Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.02.2007 N Ф09-1076/07-С3 по делу N А76-12463/06 Удовлетворяя требования о признании недействительным решения налогового органа о взыскании налога, пеней за счет имущества, суды правомерно исходили из пропуска налогового органа 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, отметив, что он применяется ко всей процедуре принудительного взыскания недоимки по налогам и пеням, одной из стадий которой является взыскание налога и пеней за счет имущества налогоплательщика.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2007 г. Дело N Ф09-1076/07-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Анненковой Г.В., судей Первухина В.М., Жаворонкова Д.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции от 14.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.12.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12463/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения
инспекции о взыскании налога (сбора), пеней за счет имущества от 23.05.2006 N 199 (с учетом изменения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 14.09.2006 (судья Наконечная О.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2006 (судьи Арямов А.А., Малышев М.Б., Кузнецов Ю.А.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 46, 47, 87, 113 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением предпринимателем требований об уплате налогов (сборов) и пеней от 06.02.2006 N 856, 857 инспекцией принято решение от 23.05.2006 N 199 о взыскании задолженности в сумме 25842 руб. 67 коп. за счет имущества предпринимателя.

Полагая, что данное решение незаконно, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска инспекцией 60-дневного срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 Кодекса, отметив, что он применяется ко всей процедуре принудительного взыскания недоимки по налогам и пеням, одной из стадий которой является взыскание налога и пеней за счет имущества налогоплательщика, с учетом положений ст. 47 Кодекса, подлежащей применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Кодекса.

Выводы судов являются правильными, основаны на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, и соответствуют положениям ст. 46, 47 Кодекса, а также
правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.01.2006 N 10353/05.

Судами установлено, материалами дела подтверждено и инспекцией не оспорено, что оспариваемое решение принято инспекцией за пределами 60 дней после истечения срока исполнения указанных требований.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали оспариваемое решение инспекции недействительным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании инспекцией норм права, кроме того, они были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 14.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.12.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12463/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

АННЕНКОВА Г.В.

Судьи

ПЕРВУХИН В.М.

ЖАВОРОНКОВ Д.В.