Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 28.02.2007 N Ф09-1000/07-С1 по делу N А71-7234/2006 Так как игра является азартной и предусматривает, что в ней могут принимать участие только лица старше 18 лет, но при размещении рекламы в журнале данное ограничение на участие в игре указано не было, отсутствовала информация об условиях выплаты выигрыша, кроме того, в рекламе были использованы образы людей. В действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.3 КоАП РФ, размер штрафа правомерно уменьшен судом в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2007 г. Дело N Ф09-1000/07-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Лукьянова В.А., судей Кротовой Г.В., Василенко С.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2006 по делу N А71-7234/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 по указанному делу.

В судебном заседании приняли участие представители: управления - Герасимова Т.В. (доверенность от 01.02.2007 N 21); открытого акционерного общества “Телекомпания “Новый Регион“ (далее - общество) - Мартынкевич М.И. (доверенность от 18.08.2006 N 22).

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики
с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 05.09.2006 N 79/2006-АР-04 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 250000 руб.

Решением суда от 06.10.2006 (резолютивная часть от 02.10.2006; судья Лепихин Д.Е.) заявленные требования удовлетворены частично. Постановление управления от 05.09.2006 N 79/2006-АР-04 признано незаконным и изменено в части назначения обществу наказания в виде взыскания штрафа в сумме, превышающей 40000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 (судьи Савельева Н.М., Риб Л.Х., Мещерякова Т.И.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 4.1, 4.2, 4.4, 14.3 Кодекса.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом размещена реклама телевизионной игры “Большая дюжина“ в журнале “Удмуртская Республика. Бизнес журнал“ N 8 за май 2006 г.

По итогам рассмотрения материалов о распространении рекламной информации в журнале “Удмуртская Республика. Бизнес журнал“ N 8 за май 2006 г. управлением было установлено нарушение обществом законодательства о рекламе Российской Федерации. В связи с этим определением управления от 14.07.2006 в отношении общества возбуждено производство по административному делу N 65/06-Р-04.

Управлением в отношении общества 02.08.2006 составлен протокол N 79/2006-АР-04 об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 250000 руб.

Считая данное постановление незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской
Республики с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из наличия состава административного правонарушения в действиях общества и вины общества в его совершении. При этом, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суды признали оспариваемое постановление незаконным в части назначения обществу наказания, уменьшив размер штрафа до 40000 руб.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

Судами установлено, обществом в журнале “Удмуртская Республика. Бизнес журнал“ N 8 за май 2006 г. размещена реклама телевизионной игры “Большая дюжина“. Из технического сценария данной игры следует, что она является азартной и предусматривает, что в ней могут принимать участие только лица старше 18 лет. Однако при размещении рекламы в журнале на данное ограничение на участие в азартной игре указано не было, также отсутствовала информация об условиях выплаты выигрыша. Кроме того, в данной рекламе были использованы образы людей - ведущих телевизионного шоу “Большая дюжина“.

В силу ст. 14.3 Кодекса нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе (ненадлежащая реклама или отказ от контррекламы) влечет применение административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 18.07.1995 N 108-ФЗ “О рекламе“ (далее - Закон) реклама о деятельности по проведению азартных игр и (или) пари, в том числе реклама игорных заведений, не должна умалчивать об особых условиях или ограничениях участия в азартных играх и (или) пари либо об условиях выплаты выигрышей, если такие условия или ограничения установлены; обращаться непосредственно к несовершеннолетним, использовать образы людей и животных, а также распространяться в любой форме в радио- и телепередачах, в печатных изданиях для несовершеннолетних.

Следовательно, судами сделан правильный вывод о наличии в действиях общества состава
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 Кодекса.

Вместе с тем согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, приведены соответственно в ч. 1 ст. 4.2 и ч. 1 ст. 4.3 Кодекса. При этом перечень смягчающих ответственность обстоятельств, в отличие от перечня отягчающих, является открытым (ч. 2 ст. 4.2 Кодекса).

Наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, изложенных в ч. 1 ст. 4.2 Кодекса, управлением ходе административного расследования не установлено и в оспариваемом постановлении не отражено.

Следовательно, судами правомерно, с учетом тяжелого материального положения общества, а также осуществления обществом благотворительной и иной общественно полезной деятельности (л. д. 29 - 35), уменьшен размер административного штрафа до 40000 руб.

Кроме того, уменьшение размера штрафа с учетом тяжелого финансового положения общества соответствует превентивной цели административного наказания (ч. 1 ст. 3.1 Кодекса).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов обеих инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Фактические обстоятельства дела судом кассационной инстанции не переоцениваются в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.10.2006 по делу N А71-7234/2006 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2006 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий

ЛУКЬЯНОВ В.А.

Судьи

КРОТОВА Г.В.

ВАСИЛЕНКО С.Н.