Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 27.02.2007 N Ф09-1049/07-С2 по делу N А47-3526/06 Денежные средства, которыми займодавец расплачивался с поставщиком, считаются собственностью заемщика в силу самой природы договора займа и гражданско-правовые отношения налогоплательщика (заемщика) с займодавцем не влияют на его право на применение налоговых вычетов, при условии выполнения им условий, предусмотренных ст. 171, 172 НК РФ.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2007 г. Дело N Ф09-1049/07-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Слюняевой Л.В., судей Сухановой Н.Н., Беликова М.Б. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 02.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.11.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3526/06.

В судебном заседании принял участие представитель сельскохозяйственной артели “Зерно Оренбуржья“ (далее - артель, налогоплательщик) - Жукова А.С. (доверенность от 16.02.2007).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не
явились.

Артель обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 15.02.2006 N 4522.

Решением суда от 02.08.2006 (судья Шабанова Т.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.11.2006 (судьи Галиаскарова З.И., Мохунов В.И., Деревягина Л.А.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемым решением, принятым по результатам камеральной проверки представленной артелью декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за июль 2005 г., инспекция доначислила налогоплательщику НДС в сумме 615976 руб.

По мнению налогового органа, артелью неправомерно предъявлен к вычету НДС в сумме 100029 руб. 66 коп. по счету-фактуре от 20.06.2005 N 2979, поскольку оплата налога за артель была произведена третьим лицом - обществом с ограниченной ответственностью “Вест Трейд“, а также НДС в сумме 515947 руб. 14 коп. по счету-фактуре от 02.11.2004 N 135 ввиду оплаты товара третьему лицу (открытому акционерному обществу “Агролизинг“), минуя расчетный счет поставщика - МУП “МТС Курманаевская“.

Полагая, что данное решение инспекции противоречит нормам законодательства о налогах и сборах, нарушает ее права и законные интересы, артель обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о наличии у артели права на налоговые вычеты в оспариваемой сумме, заявленные требования удовлетворили.

Вывод судов является правильным, основан на материалах дела и соответствует нормам действующего налогового законодательства.

Согласно ст. 171
Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При этом под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.

Судами установлено и материалами дела подтверждено соблюдение налогоплательщиком предусмотренных ст. 169, 171, 172 Кодекса условий применения налоговых вычетов: счета-фактуры оформлены надлежащим образом, оплата товаров (работ) произведена.

Из обстоятельств дела следует, что НДС в сумме 100029 руб. 66 коп. по счету-фактуре от 20.06.2005 N 2979 уплачен поставщику авиационно-химических работ (федеральному государственному унитарному предприятию “Оренбургские авиалинии“) за счет заемных денежных средств. Оплату по договору от 02.06.2005 N АХР/н-7 на проведение данных работ за артель осуществило третье лицо - займодавец (общество с ограниченной ответственностью “Вест Трейд“). Сумма займа была перечислена непосредственно на счет поставщика на основании поручения артели.

Отклоняя довод налогового органа о неправомерном включении налогоплательщиком в вычеты НДС по счету-фактуре от 20.06.2005 N 2979, суды обоснованно руководствовались положениями ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо.

Из ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, по договору займа займодавец передает заемщику в собственность.

Следовательно, денежные средства, которыми займодавец - общество с ограниченной ответственностью “Вест
Трейд“ - расплачивалось с поставщиком, считаются собственностью заемщика в силу самой природы договора займа и гражданско-правовые отношения налогоплательщика (заемщика) с займодавцем не влияют на его право на применение налоговых вычетов, при условии выполнения им условий, предусмотренных ст. 171, 172 Кодекса, что в рассматриваемом случае установлено судами.

Отсутствие права на вычет по НДС, предъявленного налогоплательщику и уплаченного им за счет заемных денежных средств, может иметь место в том случае, если суммы такого займа не только не оплачены либо оплачены не полностью, но и явно не подлежат оплате в будущем.

Материалы дела таких сведений не содержат.

Рассмотрев спор, суды сделали обоснованный вывод о наличии у налогоплательщика права на вычет НДС в сумме 515947 руб. 14 коп. по счету-фактуре от 02.11.2004 N 135, поскольку приобретение и оплата товара (включая сумму НДС) подтверждены первичными документами.

Как правильно указали суды, факт оплаты товара третьему лицу, а не непосредственно поставщику, по поручению последнего не лишает налогоплательщика права на применение налогового вычета.

Доказательств злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика налоговым органом в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 02.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 17.11.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3526/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

СЛЮНЯЕВА Л.В.

Судьи

СУХАНОВА Н.Н.

БЕЛИКОВ М.Б.