Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 22.02.2007 N Ф09-816/07-С6 по делу N А60-14815/2006 Иск об освобождении земельного участка от временного объекта мелкорозничной торговли и обязании ответчика собственными силами и за свой счет снести временные сооружения удовлетворен правомерно, поскольку имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора судебным актом установлено, что данный земельный участок принадлежит Российской Федерации и на нем расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в хозяйственном ведении федерального предприятия.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2007 г. Дело N Ф09-816/07-С6“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Семеновой З.Г., судей Соколовой Н.П., Маликовой Э.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Днепр“ (далее - общество “СК “Днепр“) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2006 (резолютивная часть от 27.09.2006) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2006 по делу N А60-14815/2006.

В судебном заседании приняли участие представители: администрации г. Екатеринбурга - Тимофеева М.Д., главный специалист (доверенность от 27.12.2006 N 01.1/50.2-19/2919); Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (далее - управление) -
Халитулин Р.Р., гл. специалист (доверенность от 06.03.2006 N А1-1207).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в арбитражный суд с иском к обществу “СК “Днепр“ об освобождении земельного участка от временного объекта мелкорозничной торговли площадью 87 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 145, и обязании ответчика собственными силами и за свой счет снести временные сооружения (мини-рынок), расположенные по вышеуказанному адресу, а также привести земельный участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены федеральное государственное унитарное предприятие “Научно-производственное объединение автоматики“ (далее - предприятие “НПО автоматики“), администрация г. Екатеринбурга, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2006 (резолютивная часть от 27.09.2006; судья Скуратовский М.Л.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2006 (судьи Карпова Т.Е., Зеленина Т.Л., Усцов Л.А.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “СК “Днепр“ просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию в ином составе судей, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом гл. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности спорного земельного участка Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, земельный участок
общей площадью 16400 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 145 (кадастровый номер 66:41:0601004:0007), является собственностью Российской Федерации (регистрационная запись N 66-66-01/222/2005-366).

На данном земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в хозяйственном ведении предприятия “НПО автоматики“, отнесенного согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.01.1999 N 104-10к к особо важным объектам отрасли.

Кроме того, на указанном земельном участке находится мини-рынок, занимающий площадь 87 кв. м, принадлежащий обществу “СК “Днепр“.

Полагая, что общество “СК “Днепр“ занимает земельный участок под мини-рынком без установленных законом или сделкой оснований, поскольку он входит в состав земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, истец со ссылкой на ст. 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как установлено судами по делу N А60-16681/2005-С2, 17.05.2000 администрацией Октябрьского района г. Екатеринбурга и обществом “СК “Днепр“ заключен договор аренды указанного выше земельного участка площадью 87 кв. м на срок с 01.01.2000 по 31.12.2002. По истечении срока действия договора администрация г. Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с иском об освобождении земельного участка от объекта уличной торговли и обязании привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Решением суда первой инстанции от 03.08.2005 по названному делу исковые требования администрации г. Екатеринбурга удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2005, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2006, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на то, что администрация г. Екатеринбурга не представила доказательств того, что
названный земельный участок находится в составе земель поселений и относится к землям общего пользования.

При этом судом было установлено, что земельный участок площадью 87 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 145, не прошел государственный кадастровый учет; согласно свидетельству о государственной регистрации, выданному Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 06.09.2005, право собственности на земельный участок площадью 16400 кв. м с кадастровым номером 66:41:0601004:0007, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, д. 145, принадлежит Российской Федерации; на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся в хозяйственном ведении предприятия “НПО автоматики“, в том числе эстакада, тротуар с асфальтовым покрытием у главного корпуса, асфальтированные дороги и дворовые проезды, дороги и площади от ул. Ленина до ул. Малышева.

Кроме того, судом кассационной инстанции указано, что постановлениями главы города Екатеринбурга от 06.07.2004 N 750 и от 28.02.2005 N 154 мини-рынок, принадлежащий обществу “СК “Днепр“, расположенный на указанном земельном участке, включен в перечень объектов, подлежащих выносу.

Учитывая, что данные обстоятельства в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора и не подлежат доказыванию вновь, суды правомерно указали на отсутствие у общества “СК “Днепр“ правовых оснований для пользования спорным земельным участком и на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, надлежащим образом исследованных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями к отмене или изменению судебных актов в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, при рассмотрении дела судами допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене не подлежат, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2006 (резолютивная часть от 27.09.2006) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2006 по делу N А60-14815/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Строительная компания “Днепр“ - без удовлетворения.

Председательствующий

СЕМЕНОВА З.Г.

Судьи

СОКОЛОВА Н.П.

МАЛИКОВА Э.М.