Постановление ФАС Уральского округа от 21.02.2007 N Ф09-832/07-С3 по делу N А76-12360/06 Шестидесятидневный срок, предусмотренный в ст. 46 НК РФ, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента. Указанный срок является пресекательным. Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 февраля 2007 г. Дело N Ф09-832/07-С3“
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Первухина В.М., судей Жаворонкова Д.В., Глазыриной Т.Ю. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 15.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.11.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12360/06.
В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Ремизова Н.В. (доверенность от 24.01.2007 N 04-29/00644).
Представители муниципального унитарного предприятия “Горводоканал г. Копейска“ (далее - предприятие), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 24.05.2006 N 12 о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика организации.
Решением суда первой инстанции от 15.08.2006 (судья Попова Т.В.) заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции признано недействительным в части суммы 2059128 руб. 14 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.11.2006 (судьи Бояршинова Е.В., Арямов А.А., Малышев М.Б.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты в части суммы 1524528 руб. 14 коп. отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением предприятием в добровольном порядке требований от 14.02.2006 N 85, от 15.03.2006 N 612, от 20.03.2006 N 641, от 18.04.2006 N 773, от 28.04.2006 N 790, от 05.05.2006 N 806 об уплате налогов, сборов и пеней инспекция приняла решение от 24.05.2006 N 12 о взыскании налогов и пеней в общей сумме 11192531 руб. 32 коп. за счет имущества налогоплательщика.
Считая указанный акт инспекции частично незаконным, предприятие обратилось в суд.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из нарушения инспекцией порядка взыскания недоимки, установленного ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Данный вывод суда является правильным.
В силу п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п. 7 ст. 46 Кодекса при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в порядке, установленном ст. 47 Кодекса.
В ст. 47 Кодекса, так же как и в ст. 46 Кодекса, определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке. Одним из существенных условий для применения этих правил является ограничение срока, в пределах которого налоговые органы вправе взыскать налог за счет денежных средств или иного имущества налогоплательщика без обращения в суд.
Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в ст. 46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку ст. 47 Кодекса подлежит применению во взаимосвязи с п. 7 ст. 46 Кодекса.
Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика без ограничения срока (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05).
Поскольку указанный срок является пресекательным и оспариваемое решение принято инспекцией с нарушением данного 60-дневного срока, оно обоснованно признано судом недействительным в части суммы, отраженной в требовании от 14.02.2006 N 85.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 15.08.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.11.2006 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12360/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Копейску Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ПЕРВУХИН В.М.
Судьи
ЖАВОРОНКОВ Д.В.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.