Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.02.2007 N Ф09-901/07-С4 по делу N А07-17006/06-Г-ГРА Поскольку материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие требований других кредиторов, при этом актом сверки задолженности по налогам и сборам подтверждается погашение сумм, по которым уполномоченным органом принимались решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, суд правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2007 г. Дело N Ф09-901/07-С4“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кондратьевой Л.И., судей Лиходумовой С.Н., Мальцевой Т.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 27 по Республике Башкортостан (далее - уполномоченный орган) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2006 по делу N А07-17006/06-Г-ГРА по заявлению уполномоченного органа о признании общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажное управление “Туймазымонолитстрой“ (далее - ООО СМУ “Туймазымонолитстрой“) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители ООО СМУ “Туймазымонолитстрой“ - Шайхуллин Ф.М. (доверенность от 13.07.2006 N 1); Хамзин Ш.М. (доверенность
от 13.07.2006 N 2).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители в судебное заседание не явились.

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ООО СМУ “Туймазымонолитстрой“ несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у должника задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в сумме 33676857 руб. 58 коп., на основании ст. 7, 11, 33, 41 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2006 (судья Гаврикова Р.А.) производство по делу по заявлению уполномоченного органа о признании ООО СМУ “Туймазымонолитстрой“ несостоятельным (банкротом) прекращено.

В суде апелляционной инстанции определение не пересматривалось.

Уполномоченный орган с определением о прекращении производства по делу не согласен, просит его отменить. Обжалуя судебный акт, заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом ст. 6, 33, 48, п. 5 ст. 71 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, ст. 45, 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, полагая, что суд первой инстанции должен был определить конкретное обязательство, из которого возникло требование уполномоченного органа к должнику, то есть определить период и срок исполнения этих обязательств.

ООО СМУ “Туймазымонолитстрой“ с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, считает определение законным и обоснованным.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО СМУ “Туймазымонолитстрой“ несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него по состоянию на 01.06.2006 задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды в сумме 33676857 руб.
58 коп., в том числе: 14503396 руб. 55 коп. задолженности по уплате налогов и сборов, 19084824 руб. 95 коп. задолженности по пеням, 88636 руб. 08 коп. задолженности по штрафным санкциям.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей в целях возбуждения дела о банкротстве принимаются, если они подтверждены решением налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Должник в отзыве на заявление уполномоченного органа в возражениях по задолженности оспаривал обоснованность заявления, сумму долга.

Определениями от 24.08.2006, от 14.09.2006, от 25.09.2006 суд предлагал уполномоченному органу уточнить заявленные требования со ссылкой на конкретные обстоятельства возникновения задолженности в соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ (с указанием видов налогов, периодов возникновения задолженности, сроков исполнения обязательств).

Суд предлагал уполномоченному органу в заявлении указать доказательства оснований возникновения задолженности, представить доказательства, подтверждающие обязательства должника, наличие и размер задолженности по обязательствам.

Также суд предложил заявителю и должнику провести сверку задолженности по налогам и сборам, акт сверки представить суду.

Уполномоченный орган представил акт сверки задолженности по налогам и сборам по состоянию на 01.07.2006, подписанный между Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 27 по Республике Башкортостан и ООО СМУ “Туймазымонолитстрой“, в котором лишь на сумму 165401 руб. 80 коп. имеется ссылка на решения от 27.04.2006, от 30.11.2004 об обращении взыскания на имущество должника.

В материалах дела имеются решения об обращении взыскания на имущество должника от 27.04.2006 N 65, от 30.11.2004 N 68, при этом решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2006 по делу N А07-12728/06-А-НИИ названное решение
от 30.11.2004 N 68 признано недействительным.

Более того, согласно акту сверки, по данным налогового органа сумма 165401 руб. 80 коп. должником оплачена. По данным акта сверки на остальную сумму решения об обращении взыскания на имущество должника не принимались.

В силу п. 3 ст. 48 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ в случае, если на дату судебного заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом установлено отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, и отсутствуют заявления иных кредиторов о признании должника банкротом, арбитражным судом выносится определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Поскольку материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие требований других кредиторов, при этом актом сверки задолженности по налогам и сборам по состоянию на 01.07.2006 подтверждается погашение сумм, по которым уполномоченным органом принимались решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, суд правомерно прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СМУ “Туймазымонолитстрой“ (п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25).

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом ст. 33, 48 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ отклоняются как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

С учетом изложенного обжалуемое определение о прекращении производства по делу является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы уполномоченного органа не имеется.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2006 по делу N А07-17006/06-Г-ГРА оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России
N 27 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий

КОНДРАТЬЕВА Л.И.

Судьи

ЛИХОДУМОВА С.Н.

МАЛЬЦЕВА Т.С.