Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.02.2007 N Ф09-801/07-С6 по делу N А07-9400/2006-А-СИВ Установив, что оспариваемый ненормативный акт соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, суд правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований о признании недействительным постановления правительства республики об утверждении перечней государственного имущества, передаваемого в муниципальную собственность, в части приложения по передаче в муниципальную собственность здания административно-бытового корпуса.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2007 г. Дело N Ф09-801/07-С6“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Купреенкова В.А., судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Молокозавод“ (далее - общество “Молокозавод“) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2006 (резолютивная часть от 03.10.2006) по делу N А07-9400/2006-А-СИВ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель Правительства Республики Башкортостан - Гадилов М.В. (доверенность от 06.12.2006 N 277-1966).

Общество “Молокозавод“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным постановления Правительства Республики
Башкортостан от 30.12.2005 N 312 “Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан“ в части приложения N 86 по передаче в муниципальную собственность Новокабанского сельского совета Краснокамского района Республики Башкортостан здания административно-бытового корпуса, находящегося по адресу: г. Агидель, ул. Первых строителей, 20 (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленных требований).

Определением суда от 19.06.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Новокабановский сельский совет Краснокамского района Республики Башкортостан и сельскохозяйственный производственный кооператив “Кама“ (далее - кооператив “Кама“).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2006 (резолютивная часть от 03.10.2006; судья Симахина И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество “Молокозавод“ просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и непринятие во внимание того обстоятельства, что здание административно-бытового корпуса не является объектом недвижимости, а относится к движимому имуществу, поэтому включение его в перечень муниципального имущества, указанный в оспариваемом постановлении, как объекта недвижимости является незаконным. Кроме того, общество “Молокозавод“ указывает на то, что оспариваемое постановление нарушает его права, так как препятствует использованию принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: г. Агидель, ул. Первых строителей, 20.

Проверив законность судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает, что решение отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, Правительством Республики Башкортостан принято постановление
от 30.12.2005 N 312 “Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан“, на основании приложения N 86 к которому передано в муниципальную собственность Новокабановского сельского совета Краснокамского района Республики Башкортостан здание административно-бытового корпуса площадью 448,1 кв. м, расположенное по адресу: г. Агидель, ул. Первых строителей, 20.

Считая постановление от 30.12.2005 N 312 в указанной части недействительным, общество “Молокозавод“ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, указав, что названный объект не является объектом недвижимости, а представляет собой движимое имущество в виде блоков здания типа “Бранденбург“, состоящее из строительных материалов и металлических конструкций, технический паспорт на это здание аннулирован. Таким образом, по мнению общества “Молокозавод“, включение этого объекта в перечень муниципального имущества как объекта недвижимости незаконно и нарушает права общества “Молокозавод“, поскольку этот объект расположен на земельном участке, предоставленном обществу, и препятствует последнему в его использовании.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления могут быть признаны недействительными в случае, если они не соответствуют закону или иным правовым актам и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

Судом установлено, что переданный в муниципальную собственность спорный объект являлся государственной собственностью (запись в Реестре государственного имущества Республики Башкортостан от 31.05.2005) и его передача осуществлена в соответствии с положениями ст. 209, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, распоряжение собственником принадлежащим ему имуществом является правомерным, и
оспариваемое постановление в этой части не противоречит требованиям действующего законодательства. Поскольку общество “Молокозавод“ не является собственником спорного объекта, его передача, как таковая, не нарушает прав и законных интересов общества “Молокозавод“.

Установив, что оспариваемый ненормативный акт соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, суд правомерно отказал обществу “Молокозавод“ в удовлетворении требований о признании недействительным постановления Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2005 N 312 “Об утверждении перечней государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан“ в части приложения N 86 по передаче в муниципальную собственность здания административно-бытового корпуса, находящегося по адресу: г. Агидель, ул. Первых строителей, 20.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к оспариванию того обстоятельства, что здание административно-бытового корпуса не является объектом недвижимости, а относится к движимому имуществу, однако это не входит в предмет обсуждения по рассматриваемому делу и является предметом самостоятельных требований по другому делу.

Ссылка общества “Молокозавод“ на то, что оспариваемое постановление нарушает его права, поскольку препятствует использованию принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: г. Агидель, ул. Первых строителей, 20, отклоняется, так как оспариваемый ненормативный акт не касается земельного участка, а сама по себе передача спорного объекта из государственной собственности в муниципальную не свидетельствует о наличии препятствий в пользовании обществом “Молокозавод“ земельным участком.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан законно и отмене не подлежит. Кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Поскольку при подаче кассационной
жалобы обществу “Молокозавод“ предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, с него в силу ст. 333.12, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2006 (резолютивная часть от 03.10.2006) по делу N А07-9400/2006-А-СИВ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Молокозавод“ - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Молокозавод“ в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

КУПРЕЕНКОВ В.А.

Судьи

СМИРНОВ А.Ю.

СУЛЕЙМЕНОВА Т.В.