Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.02.2007 N Ф09-675/07-С3 по делу N А47-3903/06 Суды удовлетворили требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления транспортного налога, начисления пени, взыскания штрафа, исходя из отсутствия оснований для взыскания указанных платежей, указав на то, что общество при исчислении транспортного налога по автокрану на шасси правомерно применило налоговую ставку, установленную законом субъекта РФ для “прочих самоходных транспортных средств, машин и механизмов на пневматическом и гусеничном ходу“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2007 г. Дело N Ф09-675/07-С3“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Гусева О.Г., судей Дубровского В.И., Анненковой Г.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 24.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.11.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3903/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество “Оренбургсельэлектросетьстрой“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с
заявлением (с учетом уточнения в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 21.03.2006 N 1680 в части доначисления транспортного налога в сумме 4500 руб., начисления пени за несвоевременную уплату налога в сумме 111 руб. 15 коп., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 900 руб.

Решением суда первой инстанции от 24.07.2006 (резолютивная часть от 17.07.2006; судья Федорова С.Г.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.11.2006 (резолютивная часть от 07.11.2006; судьи Дмитриенко Т.А., Галиаскарова З.И., Деревягина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом 23.01.2006 декларации по транспортному налогу за 2005 г.

По результатам проведенной проверки налоговым органом принято решение от 21.03.2006 N 1680, которое оспаривается налогоплательщиком в части доначисления транспортного налога в сумме 4500 руб., начислении пени за просрочку его уплаты в сумме 111 руб. 15 коп., привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 900 руб.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о занижении обществом транспортного налога за 2005 г. в связи с неправильным его исчислением ввиду занижения ставки налога, поскольку налогоплательщиком
при расчете транспортного налога по автокрану на шасси МАЗ-5337 неправомерно применена налоговая ставка в размере 25 руб. с лошадиной силы, установленная для категорий “другие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу“.

По мнению налогового органа, специальные автомобили, на которых смонтировано различное оборудование, агрегаты и установки, относятся к категории “грузовые автомобили“ и подлежат обложению налогом по дифференцированным ставкам в зависимости от мощности двигателя согласно ст. 6 Закона Оренбургской области от 16.11.2002 N 322/66-Ш-ОЗ “О транспортном налоге“ (с изменениями и дополнениями; далее - закон Оренбургской области от 16.11.2002 N 322/66-Ш-ОЗ), в связи с чем обществу при обложении транспортным налогом указанного транспортного средства следовало применить ставку в размере 50 руб. с лошадиной силы.

Полагая, что указанное решение нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды удовлетворили заявленные требования, исходя из отсутствия оснований для взыскания транспортного налога, пени, штрафа, указав на то, что общество при исчислении транспортного налога по автокрану на шасси МАЗ-5337 правомерно применило налоговую ставку, установленную законом Оренбургской области от 16.11.2002 N 322/66-Ш-ОЗ, для “прочих самоходных транспортных средств, машин и механизмов на пневматическом и гусеничном ходу“.

Выводы судов являются правильными, основанными на материалах дела и действующем законодательстве.

В силу п. 1 ст. 358 Кодекса объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 359
Кодекса налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговые ставки по транспортному налогу устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства (п. 1 ст. 361 Кодекса).

В силу закона Оренбургской области от 16.11.2002 N 322/66-Ш-ОЗ самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, которые не относятся к грузовым автомобилям, облагаются по ставке 25 руб. с каждой лошадиной силы.

В соответствии с п. 16 раздела IV Методических рекомендаций по применению главы 28 “Транспортный налог“ части второй Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 09.04.2003 N БГ-3-21/177, при определении видов автомототранспортных средств и отнесении их к категориям следует руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359.

Суды на основании Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ) сделали правильный вывод о том, что автокран на шасси МАЗ-5337 относится к оборудованию подъемно-транспортному подвижному, а не к грузовым автомобилям.

Кроме того, в разделе 7 Приложения N 2 к Приказу Министерства налоговой службы Российской Федерации от 29.12.2003 N БГ-3-21/724 “Об утверждении формы налоговой декларации по транспортному налогу и инструкции по ее заполнению“ (действовавшему в спорный период) оборудование подъемно-транспортное подвижное на пневмоколесном, автомобильном и гусеничном ходу с кодом ОКОФ 14 2915020 отнесено к прочим самоходным
транспортным средствам, машинам и механизмам на пневматическом и гусеничном ходу (код вида транспортного средства для целей налогообложения 570 00).

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 24.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 10.11.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-3903/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ГУСЕВ О.Г.

Судьи

ДУБРОВСКИЙ В.И.

АННЕНКОВА Г.В.