Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 20.02.2007 N Ф09-649/07-С2 по делу N А34-3585/06 Суды, удовлетворяя заявление общества о признании недействительным решения налогового органа, которым налогоплательщику предложено уплатить НДС и пени, пришли к выводу о том, что налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие его право на освобождение от налогообложения НДС операций по реализации товаров (работ, услуг) в рамках оказания безвозмездной технической помощи Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2007 г. Дело N Ф09-649/07-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Сухановой Н.Н., судей Беликова М.Б., Меньшиковой Н.Л. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 20.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.11.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-3585/06.

В судебном заседание принял участие представитель инспекции - Вдовина О.В. (доверенность от 03.11.2006).

Представитель открытого акционерного общества “Икар“ (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в
Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 30.05.2006 N 46.

Решением суда первой инстанции от 20.09.2006 (судья Истомина З.М.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2006 (судьи Дерябина Т.М., Аленькин В.И., Гусева О.П.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки по вопросу правомерности использования льготы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) на основании уточненной налоговой декларации за декабрь 2005 г. инспекцией составлен акт и принято решение от 30.05.2006 N 46, которым налогоплательщику предложено уплатить НДС в сумме 490655 руб. и пени в сумме 47 руб.

Поводом для принятия решения послужили выводы инспекции о необоснованном применении обществом льготы, предусмотренной подп. 19 п. 2 ст. 149 Кодекса.

Считая, что решение не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды, удовлетворяя заявление общества, пришли к выводу о том, что налогоплательщиком представлены все необходимые документы, подтверждающие его право на освобождение от налогообложения НДС операций по реализации товаров (работ, услуг) в рамках оказания безвозмездной технической помощи Российской Федерации.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно подп. 19 п. 2 ст. 149 Кодекса освобождается от налогообложения на территории Российской Федерации реализация товаров
(работ, услуг) в рамках оказания безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом “О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации“.

Одним из условий получения данной льготы является представление в налоговые органы контракта (копии контракта) налогоплательщика с донором безвозмездной помощи, которым в данном случае является Министерство обороны США.

Во исполнение указанного условия обществом представлены договор, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью “Стройтрансгаз-М“ (далее - ООО “Стройтрансгаз-М“) и компанией “Парсонс Делавер инк“ в целях оказания безвозмездной технической помощи, предоставляемой Соединенными Штатами Америки Российской Федерации в рамках Международного соглашения от 17.06.1992 о сотрудничестве для содействия Российской Федерации в достижении целей уничтожения ядерного, химического и других видов оружия, безопасных и надежных перевозок и хранения такого оружия в связи с его уничтожением, а также договор субподряда, заключенный между налогоплательщиком и ООО “Стройтрансгаз-М“ 14.06.2005 N 402291-30079-4.18-004.

Судами установлено, что американская компания “Парсонс Делавер инк“ является генеральным подрядчиком Министерства обороны Соединенных Штатов Америки, реализует в Российской Федерации проекты ликвидации и утилизации стратегических наступательных вооружений и выполняет роль официального представителя донора международной технической помощи Министерства обороны Соединенных Штатов Америки.

Таким образом, в рамках данного договора корпорация “Парсонс Делавер инк“ приобретала работы от имени Соединенных Штатов Америки (донора безвозмездной помощи), и заключенный ею контракт правомерно рассматривать в качестве контракта с донором.

Кроме того, материалами дела подтверждено, в п. 1.4 приложения к удостоверению N 4458, выданному Комиссией по вопросам международной технической помощи
при Правительстве Российской Федерации, содержится указание на то, что донором безвозмездной помощи по договору 14.06.2005 N 402291-30079-4.18-004 является Министерство обороны Соединенных Штатов Америки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что другие условия для получения льготы, установленной подп. 19 п. 2 ст. 149 Кодекса, соблюдены, что не оспаривается инспекцией, вывод судов о необоснованном доначислении обществу НДС, пеней является правильным.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными. Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу п. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятых судебных актов, судами не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 20.09.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.11.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-3585/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - без удовлетворения.

Председательствующий

СУХАНОВА Н.Н.

Судьи

БЕЛИКОВ М.Б.

МЕНЬШИКОВА Н.Л.