Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.02.2007 N Ф09-558/07-С2 по делу N А60-20200/06 Заявление о признании незаконным действий налогового органа, выразившихся в выставлении инкассового поручения о списании с расчетного счета заявителя задолженности по ЕСН, удовлетворено правомерно, поскольку истек окончательный срок для взыскания недоимки по налогам, определенный законодательством в три года.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2007 г. Дело N Ф09-558/07-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кангина А.В., судей Наумовой Н.В., Слюняевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2006 по делу N А60-20200/06.

В судебном заседании приняли участие представители: Инспекции - Толкова Я.О. (доверенность от 09.01.2007 N 04-10/99); Федерального государственного унитарного предприятия “Свердловскавтодор“ (далее - предприятие, заявитель) - Чернакова Е.М. (доверенность от 28.06.2006 N 13-04-246); Управления по налоговым преступлениям при Главном Управлении внутренних
дел по Свердловской области (далее - управление) - Мацак Л.В. (доверенность от 13.01.2006 N 4).

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным действий инспекции, выразившихся в выставлении инкассового поручения от 27.07.2006 N 16 о списании с расчетного счета заявителя задолженности по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 3568620 руб. В качестве третьего лица выступило управление.

Решением суда первой инстанции от 09.10.2006 (судья Гаврюшин О.В.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно: ст. 44, 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, спор между сторонами возник в связи с выставлением инспекцией инкассового поручения от 27.07.2006 N 16 о списании с расчетного счета предприятия задолженности по ЕСН в сумме 3568620 руб., в качестве назначения платежа указано предписание управления от 29.06.2006.

Считая действия налогового органа незаконными, предприятие обратилось в суд.

Суд первой инстанции, учитывая пропуск налоговым органом срока и нарушение установленного порядка взыскания сумм налога (пени), признал оспоренные действия нарушающими права налогоплательщика.

Вывод суда является правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 46 Кодекса, в случае неуплаты или неполной уплаты
налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно, путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке, а в случае их недостаточности или отсутствия - за счет иного имущества налогоплательщика (ст. 47 Кодекса).

Из положений п. 4 ст. 69, п. 5 и 6 ст. 75 Кодекса следует, что пени по общему правилу взыскиваются одновременно с недоимкой по налогам, за просрочку которых они начислены.

Вместе с тем, исходя из анализа подп. 8 п. 1 ст. 23, п. 8 ст. 78, 87, п. 1 ст. 113 Кодекса, окончательный срок для взыскания недоимки по налогам и пеням - три года.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что задолженность по налогам и сборам образовалась до 01.01.2001, в связи с чем срок для ее взыскания как в бесспорном, так и в судебном порядках уже истек.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания указанной задолженности, срок взыскания которой истек, у инспекции не имелось.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 09.10.2006 по делу N А60-20200/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КАНГИН А.В.

Судьи

НАУМОВА Н.В.

СЛЮНЯЕВА Л.В.