Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 14.02.2007 N Ф09-665/07-С4 по делу N А07-16832/06-Г-ПМВ Дело по иску о признании недействительным договора уступки права требования направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал вопрос о том, в каком обязательстве производилась перемена лиц сторонами в спорном договоре.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2007 г. Дело N Ф09-665/07-С4“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Кондратьевой Л.И., судей Азанова П.А., Мальцевой Т.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “УфагазСтройСервис“ (далее - ООО “УфагазСтройСервис“) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2006 по делу N А07-16832/06-Г-ПМВ по иску открытого акционерного общества “Газ-Сервис“ (далее - ОАО “Газ-Сервис“) к ООО “УфагазСтройСервис“, при участии в деле в качестве третьего лица: Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан, о признании договора недействительным.

В заседании суда приняли участие представители истца - Романов А.Ф. (доверенность от 14.04.2006 N 11-73/РАФ), Шарафутдинов Ш.Ф. (доверенность от
14.04.2006 N 11-75/ШШФ).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители в судебное заседание не явились.

ОАО “Газ-Сервис“ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО “УфагазСтройСервис“ о признании недействительным договора от 15.12.2005 N 62/юр уступки права требования на основании ст. 183, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.07.2006 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных отношений Республики Башкортостан.

До принятия судом решения истец заявил об изменении предмета исковых требований и просит расторгнуть договор от 15.12.2005 N 62/юр на основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, и заявил об отказе от иска в части признания договора недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2006 (судья Полтавец М.В.) расторгнут договор от 15.12.2005 N 62/юр уступки права требования.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

ООО “УфагазСтройСервис“ с решением суда первой инстанции не согласно, просит его отменить. Обжалуя судебный акт, заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение ст. 421, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО “Газ-Сервис“ в представленном отзыве с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Министерство имущественных отношений Республики Башкортостан в представленном отзыве с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность судебного акта проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, между ОАО “Газ-Сервис“ (сторона-1) и ООО “УфагазСтройСервис“ (сторона-2) подписан
договор от 15.12.2005 N 62/юр. В соответствии с п. 1.1 названного договора сторона-1 передает стороне-2, а сторона-2 принимает права на вложенные средства в реконструкцию объекта - административно-бытовой корпус, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Минская, д. 58, в сумме 1345301 руб.

Истцом заявлено требование (с учетом принятого судом изменения предмета иска) о расторжении договора от 15.12.2005 N 62/юр.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что спорный договор уступки был заключен во исполнение распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 27.10.2005 N 999-р, которым Министерству имущественных отношений Республики Башкортостан было разрешено произвести по условиям инвестиционного договора передачу объекта, не завершенного строительством, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Минская, д. 58, ООО “УфагазСтройСервис“, для завершения строительства с определением доли государственной собственности Республики Башкортостан в стоимости имущества. Поскольку инвестиционный договор заключен не был, а названное распоряжение от 27.10.2005 N 999-р отменено распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 03.07.2006 N 656/р, имеются условия для расторжения договора уступки от 15.12.2005 N 62/юр на основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что возникли существенные обстоятельства, которые стороны при заключении договора не могли предвидеть. Таким обстоятельством суд называет отмену распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 27.10.2005 N 999-р, которая повлекла существенные потери для истца, в связи с чем спорный договор подлежит расторжению в судебном порядке (ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выводы суда являются недостаточно обоснованными, поскольку расторгнуть можно только заключенный, действительный договор.

Между тем судом не дана правовая оценка договору уступки права требования от 15.12.2005 N 62/юр.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской
Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования).

Передать по сделке (уступке требования) можно только существующее право.

Суд не исследовал перемены лиц в каком обязательстве производилась сторонами в спорном договоре.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования возможна при условии, если уступаемое требование является бесспорным, возникло до его уступки и не обусловлено встречным исполнением, в котором личность кредитора имеет существенное значение.

В результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело следует передать на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, дать правовую оценку договору, определить обстоятельства, подлежащие доказыванию и исследовать представленные документы и принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2006 по делу N А07-16832/06-Г-ПМВ отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Взыскать с ООО “УфагазСтройСервис“ в доход федерального бюджета 1000 руб. в уплату госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

КОНДРАТЬЕВА Л.И.

Судьи

АЗАНОВ П.А.

МАЛЬЦЕВА Т.С.