Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 05.02.2007 N Ф09-11807/06-С4 по делу N А76-5227/2005 Список отправлений, поданных налоговым органом на почту, не является доказательством направления копии заявления конкурсному управляющему заказным письмом с уведомлением о вручении, поэтому заявление налогового органа правомерно возвращено судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2007 г. Дело N Ф09-11807/06-С4“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Мальцевой Т.С., Матанцева И.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее - инспекция) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2006 о возвращении заявления по делу N А76-5227/2005 о признании СООО “Лазурное“ несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Федотовских Н.Н. (доверенность от 09.01.2007, зарегистрирована в реестре за N д-88).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте
судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением об отстранении Ф.И.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СООО “Лазурное“.

Определением суда от 11.09.2006 заявление оставлено без движения.

Определением суда от 03.10.2006 (судья Гусев А.П.) заявление возвращено инспекции.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит определение от 03.10.2006 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением суда от 11.09.2006 заявление об отстранении конкурсного управляющего оставлено без движения, инспекции предложено в срок до 04.10.2006 представить доказательства направления копии заявления конкурсному управляющему заказным письмом с уведомлением о вручении.

Для устранения обстоятельства, послужившего основанием для оставления заявления без движения, инспекцией представлен список отправлений, поданных на почту, от 05.09.2006.

Возвращая заявление инспекции, суд указал в обжалуемом определении, что названный список не является доказательством направления копии заявления конкурсному управляющему заказным письмом с уведомлением о вручении.

Вывод суда является правильным и соответствует нормам процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Нарушение данного требования закона является основанием для оставления заявления без движения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 129 названного Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства,
послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный в определении срок (к 04.10.2006) инспекция не представила суду доказательства направления копии заявления конкурсному управляющему заказным письмом с уведомлением о вручении, определение суда от 11.09.2006 ею не исполнено.

Таким образом, суд правомерно возвратил инспекции заявление об отстранении Широкова С.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего СООО “Лазурное“.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2006 о возвращении заявления по делу N А76-5227/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

КРЮКОВ А.Н.

Судьи

МАЛЬЦЕВА Т.С.

МАТАНЦЕВ И.В.