Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 31.01.2007 N Ф09-101/07-С6 по делу N А71-5431/2006 В удовлетворении иска о возложении обязанности произвести регистрацию договора аренды нежилого здания отказано, поскольку доказательств того, что на момент подписания договора аренды арендодатель (общество) обладал правом собственности на спорный объект недвижимости, в материалах дела не имеется, и, следовательно, данный договор ничтожен.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2007 г. Дело N Ф09-101/07-С6“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Семеновой З.Г., судей Смирнова А.Ю., Маликовой Э.М. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2006 (резолютивная часть от 22.09.2006) по делу N А71-5431/2006.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу “имени Холмогорова“ (далее - общество) о возложении обязанности произвести регистрацию договора от 14.02.2002 аренды нежилого здания телятника,
расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Русский Вожой.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2006 (резолютивная часть от 22.09.2006; судья Князева Н.Ф.) в удовлетворении иска отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит судебный акт отменить, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание принятие обществом на себя обязательства произвести государственную регистрацию спорного договора аренды, что в силу ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для государственной регистрации сделки.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора судами установлено, что между обществом и предпринимателем подписан договор аренды от 14.02.2002, согласно которому общество передало, а предприниматель принял в аренду сроком на 20 лет нежилое здание телятника, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, д. Русский Вожой. Сторонами 22.02.2002 договор дополнен, в частности, пунктом, возлагающим на общество обязанность произвести государственную регистрацию данного договора аренды.

Поскольку указанный договор аренды не был зарегистрирован обществом в установленном законом порядке, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Согласно п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права серии 18АА N 172556 (л. д. 37), выданное управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике 17.11.2005,
из которого следует, что право собственности общества на спорное здание было зарегистрировано 17.11.2005 на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.07.2005 об утверждении мирового соглашения по делу N А71-222/2005 по иску общества к администрации муниципального образования “Завьяловский район“ о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь собственнику или уполномоченному им лицу принадлежит право распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе предоставлять его в аренду.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Доказательств того, что на момент подписания договора аренды от 14.02.2002 арендодатель (общество) обладал правом собственности на спорный объект недвижимости, в материалах дела не имеется. Следовательно, данный договор ничтожен в силу ст. 209, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, и у общества не возникла обязанность произвести его государственную регистрацию в соответствии со ст. 164, 165 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, что и на момент обращения предпринимателя в суд (09.08.2006) общество также не обладало правом собственности на нежилое здание телятника, поскольку по договору купли-продажи от 17.10.2005 с дополнительным соглашением от 16.12.2005 (л. д. 30 - 36) оно было продано открытому акционерному обществу “Торгово-промышленная компания “Славянская“.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска предпринимателя.

С учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления решение Арбитражного суда Удмуртской Республики является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.09.2006 (резолютивная часть от 22.09.2006) по делу N А71-5431/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

СЕМЕНОВА З.Г.

Судьи

СМИРНОВ А.Ю.

МАЛИКОВА Э.М.