Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2007 N Ф09-11671/06-С4 по делу N А34-8835/2005 Прекращая производство по делу и взыскивая с заявителя в пользу временного управляющего суммы судебных расходов и вознаграждения, суд установил отсутствие у должника необходимых для погашения этих расходов средств, а также отсутствие у налогового органа денежных средств для финансирования процедур банкротства общества как отсутствующего должника.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2007 г. Дело N Ф09-11671/06-С4“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Крюкова А.Н., судей Кондратьевой Л.И., Матанцева И.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее - ФНС России) на определение Арбитражного суда Курганской области от 27.09.2006 о прекращении производства по делу N А34-8835/2005 по заявлению ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью “Спектр“ (далее - ООО “Спектр“) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании принял участие представитель ФНС России - Постовалов С.В. (доверенность от 30.01.2006).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных
о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании ООО “Спектр“ несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.09.2006 (судьи Суханова О.С., Пирогова В.П., Маклакова О.И.) производство по делу прекращено, с ФНС России за счет казны Российской Федерации в пользу временного управляющего ООО “Спектр“ Ф.И.О. взысканы 4507 руб. 06 коп. судебных расходов и 5000 руб. вознаграждения.

В порядке апелляционного производства определение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ФНС России просит указанное определение отменить в части взыскания с нее сумм судебных расходов и вознаграждения, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“. По мнению заявителя кассационной жалобы, Бояршинов Е.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности временного управляющего, а именно: не провел анализ финансово-экономического состояния должника за двухлетний период, предшествовавший возбуждению производства по делу о банкротстве, а также работу по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, не принял меры, направленные на поиск имущества должника.

Временный управляющий ООО “Спектр“ Бояршинов Е.А. в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебный акт без изменения, указывая на выполнение им обязанностей, предусмотренных ст. 67 названного Федерального закона.

Законность судебного акта в обжалуемой части проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Курганской области от 21.11.2005 в отношении ООО “Спектр“ введена процедура наблюдения. Определением суда от 24.01.2006 временным управляющим утвержден Бояршинов Е.А. с ежемесячным вознаграждением в сумме 10000 руб. за счет имущества должника.

Временным управляющим выявлено
отсутствие у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, в связи с чем им заявлено ходатайство о взыскании этих расходов с заявителя по делу о банкротстве.

Прекращая производство по настоящему делу и взыскивая с заявителя в пользу временного управляющего суммы судебных расходов и вознаграждения, суд установил отсутствие у должника необходимых для погашения этих расходов средств, а также отсутствие у ФНС России денежных средств для финансирования процедур банкротства ООО “Спектр“ как отсутствующего должника.

Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

Согласно п. 1 и 3 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходов на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 данного Федерального закона, а также расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Судом установлено, что расходы на опубликование сведений о введении в отношении ООО “Спектр“ наблюдения составили 4507 руб. 60 коп. Данное обстоятельство подтверждено: счетом от 10.02.2006 N 6779, платежным поручением от 01.03.2006 N 021, публикацией в “Российской газете“ от 11.03.2006 N 49 (4015).

Судом также установлено и материалами дела подтверждено, что за период наблюдения временным управляющим проведен анализ финансового состояния должника, велся реестр кредиторов должника, проведено первое собрание кредиторов.

Таким образом, суд сделал обоснованный вывод о том, что предусмотренные ст. 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ обязанности временным
управляющим ООО “Спектр“ Бояршиновым Е.А. выполнялись и расходы на его вознаграждение составляют 5000 руб.

Поскольку средства на погашение указанных расходов у должника отсутствуют, расходы в общей сумме 9507 руб. 06 коп. подлежат взысканию с ФНС России, заявителя по делу о признании ООО “Спектр“ несостоятельным (банкротом), с учетом разъяснения в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 “О порядке погашения расходов по делу о банкротстве“.

Всем обстоятельствам спора судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 27.09.2006 по делу N А34-8835/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану - без удовлетворения.

Председательствующий

КРЮКОВ А.Н.

Судьи

КОНДРАТЬЕВА Л.И.

МАТАНЦЕВ И.В.