Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 19.01.2007 N Ф09-11958/06-С2 по делу N А47-6540/06 Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа, суд обоснованно исходил из того, что порядок и условия для применения вычета налога на добавленную стоимость обществом соблюдены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2007 г. Дело N Ф09-11958/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Сухановой Н.Н., Наумовой Н.В. рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2006 по делу N А47-6540/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество “Новотроицкий завод хромовых соединений“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным
решения инспекции от 15.03.2006 N 06-45/135/1847 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 0 процентов по уточненной налоговой декларации за июнь 2005 в сумме 7225 руб.

Решением суда первой инстанции от 13.10.2006 (судья Вернигорова О.А.) заявленные требования удовлетворены полностью. Решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным и отменено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно ст. 165, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по НДС за июнь 2005 г. и пакета документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, на предмет обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по экспортным операциям, инспекцией принято решение от 15.03.2006 N 06-45/135/1847 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и уменьшении суммы НДС, подлежащей возмещению, на 7225 руб. по указанной декларации.

Основанием для отказа в возмещении обществу НДС в сумме 7225 руб. послужил вывод налогового органа о том, что в результате встречной проверки поставщика налогоплательщика - общества с ограниченной ответственностью “Монолит“ - не представляется возможным установить факт уплаты им НДС в бюджет, поскольку указанный контрагент представляет “нулевую“ отчетность, по юридическому адресу не находится и место нахождения его не известно, а
следовательно, невозможно установить факт реализации товара и уплаты поставщиком налога в бюджет, а также выводы о том, что в счете-фактуре от 03.06.2005 N МОН-000108 в нарушение п. 5, 6 ст. 169 Кодекса недостоверно указан адрес указанного поставщика и названный счет-фактура подписан неуполномоченным лицом.

Общество, полагая, что решение инспекции от 15.03.2006 N 06-45/135/1847 противоречит нормам налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного ненормативного акта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что порядок и условия для применения вычета НДС обществом соблюдены, поэтому у налогового органа отсутствовали законные основания для отказа в возмещении указанной суммы налога из бюджета.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную согласно ст. 166 Кодекса, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Порядок применения налоговых вычетов определен в ст. 172 Кодекса, согласно которой предусмотренные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), которые должны соответствовать положениям ст. 169 Кодекса.

Судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования всех представленных доказательств по делу в их совокупности установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком представлены все необходимые документы для реализации им права на налоговые вычеты.

Довод инспекции о том, что ею не установлены факты реализации товара и уплаты поставщиками
налога в бюджет, сам по себе не является безусловным основанием к отказу в возмещении НДС и обоснованно отклонен судом.

Доказательства наличия недобросовестности в действиях налогоплательщика инспекцией не представлены.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что спорная счет-фактура составлена с нарушением п. 5, 6 ст. 169 Кодекса, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства достаточно полно исследованы судами обеих инстанций, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу ст. 286 названного Кодекса Российской Федерации оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 13.10.2006 по делу N А47-6540/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий

МЕНЬШИКОВА Н.Л.

Судьи

СУХАНОВА Н.Н.

НАУМОВА Н.В.