Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 17.01.2007 N Ф09-4621/06-С2 по делу N А47-1585/06 Вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2007 г. Дело N Ф09-4621/06-С2“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Наумовой Н.В., судей Беликова М.Б., Юртаевой Т.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 21.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.10.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1585/06.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество “МТС Колос“ (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с
заявлением о признании недействительными решения инспекции от 13.01.2006 N 19-29/446 и требования N 171044 по состоянию на 19.01.2006.

Решением суда первой инстанции от 21.07.2006 (судья Шабанова Т.В.) заявление удовлетворено полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2006 (судьи Дмитриенко Т.А., Галиаскарова З.И., Деревягина Л.А.) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать полностью, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2005 г. инспекцией принято решение от 13.01.2006 N 19-29/446, которым налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания 20993 руб. штрафа, а также ему предложено уплатить 7465841 руб. налога и 4152 руб. пеней.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о необоснованном предъявлении к вычету 7465841 руб. НДС, уплаченного при ввозе оборудования, переданного иностранным учредителем в качестве вклада в уставный капитал общества, так как в соответствии с п. 7 ст. 150 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций.

Считая, что решение не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды удовлетворили
заявление, сославшись на то, что порядок и условия для применения вычета соблюдены, а также на отсутствие признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика.

Вывод судов соответствует установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

В силу положений ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную согласно ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что при таможенном оформлении ввозимого оборудования общество уплатило таможенные платежи, включающие НДС, в бюджет, а ввезенное имущество используется налогоплательщиком с целью извлечения прибыли путем сдачи его в аренду, что в силу пп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса признается объектом налогообложения НДС.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии у инспекции оснований для отказа в применении обществом налоговых вычетов.

Доводу налогового органа об оплате таможенных платежей заемными средствами, судами дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки их выводов в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции от 21.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.10.2006 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-1585/06 оставить без изменения,
кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Председательствующий

НАУМОВА Н.В.

Судьи

БЕЛИКОВ М.Б.

ЮРТАЕВА Т.В.