Решения и определения судов

Постановление ФАС Уральского округа от 10.01.2007 N Ф09-11614/06-С1 по делу N А60-17580/06 Поскольку наличие у общества задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в заявленной сумме подтверждается материалами дела, представленный в материалы дела расчет суммы пени является правильным, суд удовлетворил требования о взыскании с общества задолженности и пени.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2007 г. Дело N Ф09-11614/06-С1“

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Поротниковой Е.А., судей Василенко С.Н., Лукьянова В.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Стиль“ (далее - общество) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2006 по делу N А60-17580/06.

В судебном заседании приняли участие представители: Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга (далее - управление) - Кузнецова Н.А. (доверенность от 09.01.2007 N 01); общества - Юланова О.О. (доверенность от 25.10.2006 б/н).

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества
задолженности по уплате страховых взносов за 9 месяцев 2005 г. (3-й квартал 2005 г.) и 2005 г. (4-й квартал 2005 г.) в сумме 111874 руб. и пени по состоянию на 25.05.2006 в сумме 23142 руб.

Решением суда первой инстанции от 28.08.2006 (судья Киселев Ю.К.) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт изменить, заявленные требования удовлетворить в части взыскания задолженности по уплате страховых взносов в сумме 14958 руб. и пени в сумме 7105 руб. 07 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, указанных в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество имеет недоимку по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за 9 месяцев 2005 г. (3-й квартал 2005 г.) и 2005 г. (4-й квартал 2005 г.) в сумме 111874 руб., на которую начислены пени по состоянию на 25.05.2006 в сумме 23142 руб.

Неисполнение обществом требования управления от 25.05.2006 N 394 об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об их принудительном взыскании.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из правомерности действий управления по взысканию с общества недоимки по уплате страховых взносов и пени.

Выводы суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу с п. 2 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации“ (далее - Закон) страхователи ежемесячно уплачивают авансовые платежи по страховым взносам в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Согласно ст. 26 Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями, которыми признается сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленным Законом сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено наличие у общества задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в заявленной управлением сумме. Представленный в материалы дела расчет суммы пени является правильным.

При таких обстоятельствах вывод суда об обоснованности требований управления является правомерным.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в сумму задолженности и пени, начисленную управлением за 9 месяцев 2005 г., в полном объеме вошла сумма задолженности и пени за 6 месяцев 2005 г. (ранее взысканная на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2006 по делу N А60-4791/06-С9), отклоняются.

Из имеющихся в материалах дела документов (деклараций, таблиц начисления пени - л. д. 20, 21, расчетов - л. д. 18, 19) видно, что в расчет задолженности по уплате страховых взносов приняты суммы, начисленные обществом за 3-й и 4-й кварталы 2005 г., пени, начисленные
на суммы указанной задолженности. Сумма недоимки и пени за 1-й и 2-й кварталы 2005 г. в расчет суммы иска не вошли.

Таким образом, доводы общества о незаконности решения суда неосновательны.

Описки, допущенные судом первой инстанции, подлежат исправлению в порядке, предусмотренном ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 28.08.2006 по делу N А60-17580/06 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Стиль“ - без удовлетворения.

Председательствующий

ПОРОТНИКОВА Е.А.

Судьи

ВАСИЛЕНКО С.Н.

ЛУКЬЯНОВ В.А.