Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.11.2008 по делу N А56-48416/2007 Суд отказал акционерам ОАО в удовлетворении иска о признании незаконными действий должностных лиц правопредшественника общества, ответственных за оформление приватизационных чеков инвесторов, являвшихся средством платежа за акции общества, поскольку выданные акционерам сертификаты акций чекового инвестиционного фонда были оформлены надлежащим образом, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.

Определением ФАС Северо-Западного округа от 24.02.2009 исправлена опечатка. В данном случае вместо “от 26 ноября 2007 г.“ следует читать “от 26 ноября 2008 г.“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 ноября 2007 г. по делу N А56-48416/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кирейковой Г.Г., Сосниной О.Г., при участии Ф.И.О. (от Ф.И.О. и Ф.И.О. - Кухтова М.И. (доверенности от 08.05.2007 и 07.05.2007), от ОАО “Генеральная инициатива“ Топоровой А.С. (доверенность от 14.08.2008), рассмотрев 25.11.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2008 (судья Маркин С.Ф.)
и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 (судьи Герасимова М.М., Кашина Т.А., Марченко Л.Н.) по делу N А56-48416/2007,

установил:

Кухтов Михаил Иванович, Ф.И.О. и Ф.И.О. обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к открытому акционерному обществу “Генеральная инициатива“ (далее - Общество) с иском об устранении нарушений прав собственников и признании незаконными, нарушающими пункт 3 статьи 1 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.08.1992 N 914, пункт 13 Указа Президента Российской Федерации от 08.05.1993, пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.1992 N 1229, действий должностных лиц открытого акционерного общества “Генеральный чековый инвестиционный фонд“, ответственных за оформление в 1993 и 1994 годах приватизационных чеков инвесторов в указанном обществе.

Решением от 24.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.08.2008, в иске отказано.

В кассационной жалобе Кухтов М.И., Ильина В.В. и Розанова А.М., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просят отменить принятые по делу судебные акты и вынести новый судебный акт.

В судебном заседании Кухтов М.И. поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно сертификатам обыкновенных именных акций серии “А“ N 290385, 290273, 290386, Кухтов М.И., Ильина В.В. и Розанова А.М. являются владельцами десяти обыкновенных именных акций Фонда номинальной стоимостью одной акции 1000 руб., о чем в реестр акционеров Фонда 28.09.1993 внесены соответствующие записи.

Полагая, что сертификаты оформлены ненадлежащим образом, а именно с нарушением действовавшего законодательства и нарушением других прав, истцы обратились с настоящим иском к Обществу, ссылаясь на переход к нему прав и обязанностей Фонда.

Общество в отзыве на иск
не оспаривает то обстоятельство, что является правопреемником прав и обязанностей Фонда, а Кухтов М.И., Ильина В.В. и Розанова А.М. - акционерами Общества. При этом ответчик полагает, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Суды, проанализировав положения пункта 3 статьи 1 Положения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.08.1992 N 914, пункта 13 Указа Президента Российской Федерации от 08.05.1993, пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.1992 N 1229, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что решением учредителей от 12.10.1992 создано акционерное общество открытого типа “Генеральный инвестиционный фонд“, который зарегистрирован распоряжением главы администрации Дзержинского района города Санкт-Петербурга от 22.10.1992 N 3019.

Решением общего собрания акционеров от 10.06.1996 акционерное общество открытого типа “Генеральный инвестиционный фонд“ переименовано в открытое акционерное общество “Генеральный чековый инвестиционный фонд, имеющий лицензию Комитета по управлению имуществом“. Изменения зарегистрированы распоряжением главы администрации Центрального района города Санкт-Петербурга от 15.10.1996 N 3970-р.

Согласно решению общего собрания акционеров от 17.07.1997 открытое акционерное общество “Генеральный чековый инвестиционный фонд, имеющий лицензию Комитета по управлению имуществом“ переименовано в открытое акционерное общество “Генеральная инициатива“.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: вместо “...от 07.10.1992 N 1186...“ имеется в виду “...от 14.08.1992 N 914...“.

В соответствии с пунктом 2 Приложения к Указу Президента Российской Федерации “Положение о приватизационных чеках“ от 07.10.1992 N 1186 акции ответчика приобретались истцами на приватизационные чеки, которые в свою очередь являлись средством платежа за акции (паи) специализированных инвестиционных фондов.

По мнению кассационной инстанции, суды пришли к правильному выводу о том, что сертификаты, выданные истцам, оформлены в соответствии с действовавшим на тот
момент законодательством, а именно в соответствии с пунктом 56 Положения об акционерных обществах, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 N 601.

Доводам Кухтова М.И., Ильиной В.В. и Розановой А.М., касающихся необходимости оформления каких-либо иных документов, наличия в выданных сертификатах дополнительных реквизитов, а также возможности выдачи чековых акций дана должная правовая оценка. Суды правомерно указали, что документом, подтверждающим передачу ответчику приватизационных чеков, а не денежных средств или иного имущества, является сертификат акций чекового инвестиционного фонда, оформленный, как установлено в ходе рассмотрения дела, надлежащим образом.

Кассационная инстанция считает, что все заявленные истцами доводы были предметом рассмотрения судами обеих инстанций, им дана соответствующая оценка, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 по делу N А56-48416/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф.И.О. Ф.И.О. Ф.И.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А.КУСТОВ

Судьи

Г.Г.КИРЕЙКОВА

О.Г.СОСНИНА