Определение ВАС РФ от 27.12.2007 N 13701/07 по делу N А63-1387/03-С2 В передаче дела по иску о ликвидации кооператива для пересмотра в порядке надзора отказано, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ, для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 декабря 2007 г. N 13701/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданки Юрченко Т.К. (ул. Совхозная, дом 3“А“, с. Курсавка, Андроповский район, Ставропольский край) от 20.09.2007 без номера о пересмотре в порядке надзора определений от 25.05.2007 и от 06.07.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа о возвращении кассационной жалобы на решение от 02.09.2003 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-1387/03-С2 по иску МИ ФНС России N 8 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) о ликвидации кооператива “Новый“ (далее - кооператив).
Третьи лица: Нартиков Э.А., Салагаев В.Ф., Юрченко Т.К.
Суд
установил:
решением от 02.09.2003 иск удовлетворен, кооператив ликвидирован на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с осуществлением деятельности с неоднократными грубыми нарушениями закона и иных правовых актов.
Ликвидация возложена на учредителей кооператива Нартикова Э.А., Салагаева В.Ф. и Юрченко Т.К.
Определениями от 25.05.2007 и от 06.07.2007 суда кассационной инстанции на основании части 1 статьи 281, статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалобы Юрченко Т.К. возвращены в связи с пропуском срока их подачи.
Оспаривая указанные судебные акты в порядке надзора, Юрченко Т.К. одновременно ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на его обжалование, ссылаясь на то, что о рассмотрении дела судом первой инстанции она не была уведомлена.
Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Принимая определения о возвращении кассационной жалобы, окружной суд действовал в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса, исходя из того, что заявитель располагал сведениями об обжалуемом акте, поскольку как следует из решения, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.
Кроме того, по сообщению Арбитражного суда Ставропольского края согласно акту N 1 от 17.09.2007 дело N А63-1387/03-С2 уничтожено в связи с истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А63-1387/03-С2 Арбитражного суда Ставропольского края о пересмотре в порядке надзора решения от 02.09.2003 названного суда, определений от 25.05.2007 и от 06.07.2007 Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН