Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 26.12.2007 N 16714/07 по делу N А05-13028/2006-30 В передаче дела по иску о признании недействительным договора аренды для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суды, отказывая в иске, обоснованно исходили из того, что заявитель не доказал в ходе судебного разбирательства, какое именно его материальное право или интерес, как арендатора, подлежит судебной защите путем предъявления настоящего иска.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 декабря 2007 г. N 16714/07

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Киреева Ю.А., Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление МУП “Водоканал“ МО “Город Архангельск“ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 25 января 2007 года по делу N А05-13028/2006-30, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2007 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 января 2007 года, оставленным
без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2007 года, заявителю отказано в удовлетворении иска к ЗАО “АЗТС“ о признании недействительным договора аренды от 1 июня 2004 года.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.

Изучив заявление МУП “Водоканал“ МО “Город Архангельск“ и приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что заявитель не доказал в ходе судебного разбирательства какое именно его материальное право или интерес, как арендатора, подлежит судебной защите путем предъявления настоящего иска о признании недействительным договора аренды в связи с отсутствием согласия собственника имущества унитарного предприятия на его заключение.

При таких обстоятельствах в иске отказано правомерно в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-13028/2006-30 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 25 января 2007 года, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2007 года отказать.

Председательствующий судья

А.М.ХАЧИКЯН

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ