Определение ВАС РФ от 26.12.2007 N 16714/07 по делу N А05-13028/2006-30 В передаче дела по иску о признании недействительным договора аренды для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суды, отказывая в иске, обоснованно исходили из того, что заявитель не доказал в ходе судебного разбирательства, какое именно его материальное право или интерес, как арендатора, подлежит судебной защите путем предъявления настоящего иска.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2007 г. N 16714/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Киреева Ю.А., Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление МУП “Водоканал“ МО “Город Архангельск“ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 25 января 2007 года по делу N А05-13028/2006-30, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2007 года по тому же делу,
установил:
решением Арбитражного суда Архангельской области от 25 января 2007 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2007 года и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2007 года, заявителю отказано в удовлетворении иска к ЗАО “АЗТС“ о признании недействительным договора аренды от 1 июня 2004 года.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.
Изучив заявление МУП “Водоканал“ МО “Город Архангельск“ и приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных документов следует, что заявитель не доказал в ходе судебного разбирательства какое именно его материальное право или интерес, как арендатора, подлежит судебной защите путем предъявления настоящего иска о признании недействительным договора аренды в связи с отсутствием согласия собственника имущества унитарного предприятия на его заключение.
При таких обстоятельствах в иске отказано правомерно в соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-13028/2006-30 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 25 января 2007 года, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2007 года отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ