Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 24.12.2007 N 15693/07 по делу N А78-5027/2006-С2-28/245 Выдача иностранным гражданам российским юридическим лицом наличных денежных средств в валюте Российской Федерации в качестве заработной платы не может быть отнесена к категории незаконных валютных операций, совершение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2007 г. N 15693/07

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Финогенова В.И., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “Читаэнергожилстрой“ б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2007 по делу N А78-5027/2006-С2-28/245 Арбитражного суда Читинской области, установила следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Читаэнергожилстрой“ (Угданская ул., 1а, г. Чита; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о признании незаконным
и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Читинской области (Профсоюзная ул., 18, г. Чита, 672000; далее - управление) от 26.07.2006 N ТУ ФС-06/00131, которым общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 1582714 рублей 50 копеек.

Решением суда первой инстанции от 07.09.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2006 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 18.01.2007 постановление суда апелляционной инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 15.03.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2007 решение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 20.07.2007 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций от 04.05.2007 и 20.07.2007, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Рассмотрев заявление общества и представленные документы, изучив материалы указанного дела, судебная коллегия усматривает наличие оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП РФ).

Как следует из постановления, в качестве объективной стороны состава административного правонарушения обществу вменено осуществление незаконной валютной операции, выразившейся в выдаче иностранным гражданам по расчетно-кассовым ордерам в период с 30.08.2005 по 23.12.2005 из кассы общества заработной платы в валюте Российской Федерации в сумме 2110286 рублей. По мнению управления, общество при совершении такой валютной операции допустило нарушение
части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“, согласно которой расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции о признании незаконным и отмене названного постановления, суд апелляционной инстанции, а также суд кассационной инстанции, оставивший постановление суда апелляционной инстанции без изменения, сделали вывод о правомерности привлечения общества к административной ответственности, исходя из того, что валютные операции, которые совершаются с нарушением установленного порядка, относятся к запрещенным валютным операциям.

Между тем, по мнению судебной коллегии, данный вывод основан на неправильном толковании судами норм материального права.

Часть 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

В соответствии с частью 9 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Закон) к валютным операциям относится отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Закона валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства платежа
на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

Как следует из пунктов 6 и 7 части 1 статьи 1 Закона, иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, являются нерезидентами, а юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации - резидентами.

Таким образом, выдача обществом заработной платы иностранным гражданам в валюте Российской Федерации является валютной операцией.

Вместе с тем исходя из части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, совершаемые с нарушением установленных требований об использовании специального счета, и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

В валютном законодательстве Российской Федерации не содержится запрет на выдачу российским юридическим лицом заработной платы иностранным гражданам в валюте Российской Федерации. Исходя из статьи 6 Закона валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением отдельных валютных операций, предусмотренных Законом, к которым названная операция не относится, в связи с чем она является операцией, разрешенной валютным законодательством.

Порядок осуществления такой валютной операции, а также требования об использовании специального счета при ее совершении также не установлены. В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона если порядок осуществления валютных операций, порядок использования счетов (включая установление требования об использовании специального счета) не установлены органами валютного регулирования, валютные операции осуществляются без ограничений.

С учетом изложенного выдача иностранным
гражданам российским юридическим лицом наличных денежных средств в валюте Российской Федерации в качестве заработной платы не может быть отнесена к категории незаконных валютных операций, совершение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановления судов апелляционной и кассационной инстанций от 04.05.2007 и 20.07.2007 не соответствуют закону и нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что согласно пункту 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра этих судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 4 статьи 299, статьями 300 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

определила:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А78-5027/2006-С2-28/245 Арбитражного суда Читинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2007 по данному делу.

2. Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзывы на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 1 февраля 2008 года.

Председательствующий судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

Судья

В.И.ФИНОГЕНОВ

Судья

М.Ф.ЮХНЕЙ