Определение ВАС РФ от 17.12.2007 N 16426/07 по делу N А28-9590/06-536/22 В передаче в Президиум ВАС РФ дела по иску об истребовании из незаконного владения ответчика принадлежащего истцу имущества для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из недоказанности истцом факта принадлежности ему спорного имущества на праве собственности и нахождения спорного имущества во владении ответчика.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2007 г. N 16426/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Новоселовой Л.А., Тимофеева В.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ОАО ПО “Легкие вертолеты МИ“ о пересмотре в порядке надзора решения от 09.02.2007 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-9590/06-536/22, а также постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2007 по тому же делу
установил:
ОАО ПО “Легкие вертолеты МИ“ в лице конкурсного управляющего Старковой М.М. обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к ОАО “Вятское машиностроительное предприятие АВИТЕК“ об истребовании из незаконного владения ответчика принадлежащего истцу имущества.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.02.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2007, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2007 судебные акты оставлены в силе.
Истец с указанными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.
По мнению заявителя, суды не дали соответствующей оценки его доводам о том, что он является собственником спорного имущества, которое находится в фактическом владении ответчика.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения может быть заявлен собственником, не владеющим принадлежащим ему имуществом, к лицу, фактически этим имуществом владеющему.
Судами установлено, что истцом не представлены доказательства передачи ему спорного имущества в собственность, а не в пользование, поскольку вкладом в уставной капитал может быть не только имущество в натуре, но и право владения и пользования им. Кроме того, заявителем не представлено доказательств нахождения спорного имущества у ответчика.
Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела А28-9590/06-536/22 Арбитражного суда Кировской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.02.2007, а также постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 07.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.08.2007 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ