Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 12.12.2007 N 13504/06 по делу N А51-15654/05-32-320 В передаче дела по иску о взыскании расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, для пересмотра в порядке надзора отказано, так как отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 АПК РФ, для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2007 г. N 13504/06

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ул. Светланская, д. 69, г. Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора определения суда первой инстанции от 01.03.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 19.06.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-15654/05-32-320 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2007 по тому же делу по заявлению ООО “Уссурифинанс“
о процессуальном правопреемстве.

Суд

установил:

МУП “Служба единого заказчика“ (далее - МУП “СЕЗ“) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации, администрации г. Артема, Финансовому управлению администрации г. Артема, администрации Приморского края, Департаменту финансов администрации Приморского края о взыскании 41900 рублей расходов, связанных с предоставлением в 2003, 2004 годах гражданам льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“.

Решением суда первой инстанции от 07.03.2006, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены: с казны Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 41900 рублей расходов. В иске к остальным ответчикам отказано.

Определением суда первой инстанции от 01.03.2007, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, произведена замена истца - МУП “СЕЗ“ его правопреемником ООО “Уссурифинанс“.

При этом суды исходили из следующего.

При проведении 06.12.2006 открытых торгов в форме аукциона по продаже права требования МУП “СЕЗ“ задолженности Минфина России в размере 41900 рублей, установленной решением Арбитражного суда Приморского края по настоящему делу, победителем признано ООО “Уссурифинанс“.

Между МУП “СЕЗ“ (цедент) и ООО “Уссурифинанс“ (цессионарий) 11.12.2006 заключен договор цессии, предметом которого является уступка права требования задолженности к Минфину России по взысканию 121858 рублей, в том числе и 41900 рублей по исполнительному листу N 087694, выданному 23.06.2006 по делу N А51-15654/05-32-320.

На основании части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном
акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены доказательствами, суд удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение судом норм материального права.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка.

Ссылка заявителя на пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочна, поскольку не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Но настоящему делу задолженность взыскана с казны Российской Федерации в лице Минфина России в связи с невыполнением органами государственной власти обязанности по выделению в полном объеме денежных средств на возмещение расходов предприятиям, предоставившим льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам на основании Указа Президента Российской Федерации “О мерах по социальной поддержке многодетных семей“. Следовательно по настоящему делу уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств и не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А51-15654/05-32-320 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 01.03.2007, постановления суда апелляционной инстанции от 19.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А.КОЗЛОВА

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА