Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 12.11.2007 N 14782/07 по делу N А60-33099/06-С6 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа для пересмотра в порядке надзора отказано, так как налоговым органом неправомерно доначислен обществу налог на добавленную стоимость, пени и штраф, поскольку налогоплательщиком соблюдены все требования, установленные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2007 г. N 14782/07

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области (ул. Веры Шляпиной, 13, г. Алапаевск, 624600) о пересмотре в порядке надзора решения от 25.12.2006 по делу N А60-33099/06-С6 Арбитражного суда Свердловской области, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2007 по тому же делу,

установила:

открытое акционерное общество “Верхнесинячихинский металлургический завод“ (ул.
Мичурина, 239, г. Екатеринбург, 620100) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 16.10.2006 N 1571 Инспекции ФНС России по г. Алапаевску Свердловской области в части уплаты налога на добавленную стоимость в сумме 7156100 руб., пеней за несвоевременную уплату налога в сумме 320013,63 руб. и применения ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неуплату налога в размере 1431220 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.12.2006, оставленного без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2007, заявленное требование удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 17.07.2007 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.

Как установлено судами, спор между сторонами возник в связи с отказом инспекции в возмещении налогоплательщику суммы налога на добавленную стоимость, уплаченной поставщикам при приобретении товаров и услуг. По мнению налогового органа, у общества отсутствует право на возмещение из бюджета спорной суммы налога, поскольку общество не представило документы в обоснование права на применение налоговых вычетов по требованию инспекции.

Арбитражные суды, руководствуясь статьями 23, 101, 108, 122,
171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к выводу, что налоговым органом неправомерно доначислен обществу налог на добавленную стоимость, пени и штраф, поскольку налогоплательщиком соблюдены все требования, установленные статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых вычетов.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены с учетом фактических обстоятельств, установленных судами.

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надзорной инстанцией должны приниматься во внимание фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и выводов судов. Переоценка указанных обстоятельств и выводов судов не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Заявителем не представлено доказательств нарушения арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

в передаче N А60-33099/06-С6 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

О.Л.МУРИНА

Судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО