Решения и определения судов

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 01.06.2005 N 44у-61/2005 Назначение мировым судьей наказания за совершение преступления по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ на основании положений части 5 статьи 69 УК РФ в виде исправительных работ, срок которых превышает максимальный размер, предусмотренный общей частью Уголовного кодекса РФ, является основанием для изменения судом надзорной инстанции постановленного приговора и снижения назначенного наказания.

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2005 г. N 44у-61/2005

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.,

членов - Березкина В.Г., Богословской И.И., Миронова Л.А., Яковлевой Т.И.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению прокурора Санкт-Петербурга Зайцева С.П. на приговор мирового судьи 109 судебного участка Санкт-Петербурга от 28 октября 2004 года, которым

Т., <...>, судимая:

13.08.2004 года по ст. 158 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства из ее заработной платы 20%;

29.09.2004 года по ст. 158 ч. 2 п. “в“ УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% из ее заработной платы в доход государства,

осуждена по ст.
158 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 29.09.2004 года в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% из ее заработной платы.

Окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 20%.

В надзорном представлении прокурора поставлен вопрос о пересмотре приговора в связи с допущенным судом нарушением уголовного закона при назначении наказания.

Заслушав доклад судьи Березкина В.Г. об обстоятельствах дела и доводах надзорного представления, мнение прокурора Корсунова А.Д., полагавшего приговор мирового суда изменить и снизить назначенное Т. наказание до 2 лет исправительных работ, президиум

установил:

Т. признана виновной в совершении 23.04.2004 года кражи сотового телефона “Нокия 3310“, стоимостью 1650 руб. у гр. Р. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорном представлении прокурора поставлен вопрос об изменении приговора суда в связи с нарушением требований ст. 50 УК РФ и смягчении назначенного наказания до 2 лет исправительных работ в связи с тем, что судом назначено наказание, превышающее максимальный размер исправительных работ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорного представления, Президиум находит надзорное представление обоснованным, а приговор суда неправильным и подлежащим изменению.

Приговор суда, как обвинительный, является правильным и не оспаривается в представлении.

Однако наказание, назначенное Т. по совокупности преступлений, не соответствует требованиям закона.

Согласно ч. 2 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет.

Суд на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ
назначил наказание Т. в виде исправительных работ сроком на 2 года 6 месяцев. Назначенное ей наказание превышает максимальный размер, предусмотренный общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с этим назначенное осужденной наказание по совокупности преступлений в виде исправительных работ подлежит снижению до 2-х лет исправительных работ.

В остальной части приговор суда является правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 - 408 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорное представление прокурора Санкт-Петербурга удовлетворить.

Приговор мирового судьи 109 судебного участка Санкт-Петербурга от 28 октября 2004 года в отношении Т. изменить.

Снизить назначенное ей наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ до двух лет исправительных работ с удержанием из ее зарплаты в доход государства 20% ежемесячно.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий

ЕПИФАНОВА В.Н.