Определение ВАС РФ от 19.09.2007 N 11055/07 по делу N А53-13326/2006-С4-41 В передаче дела по иску о взыскании арендной платы за пользование комбайном для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2007 г. N 11055/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Киреева Ю.А., Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО “Поливянское“ о пересмотре в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 10 апреля 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июля 2007 года по делу N А53-13326/2006-С4-41 Арбитражного суда Ростовской области,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 16 января 2007 года удовлетворено исковое заявление ОАО “Поливянское“ к ОАО “Сеятель“ о взыскании 550000 арендной платы за пользование комбайном.
Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 10 апреля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июля 2007 года, решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Заявитель с указанными судебными актами не согласен, просит пересмотреть их в порядке надзора.
Изучив заявление ОАО “Поливянское“ и приложенные к нему материалы, Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных документов следует, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии фактических оснований для удовлетворения иска.
В частности, истцом не было доказано, что между сторонами надлежащим образом заключен договор аренды, объект аренды передан ответчику, а задолженность по арендной плате отражена в составе дебиторской задолженности ОАО “Поливянское“.
Поскольку доводы заявителя сводятся к переоценке исследованных судами доказательств, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора не может быть удовлетворено, так как исследование фактической стороны спора в арбитражном суде надзорной инстанции не производится (часть 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-13326/2006-С4-41 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 10 апреля 2007 года и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17 июля 2007 года отказать.
Председательствующий судья
А.М.ХАЧИКЯН
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ