Определение ВАС РФ от 12.09.2007 N 10451/07 по делу N А47-2243/2007-АК-29 В передаче дела по заявлению надзорного органа о привлечении к административной ответственности за оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, для пересмотра в порядке надзора отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2007 г. N 10451/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Финогенова В.И., судей Березия А.Е., Пановой И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление от 02.08.2007 общества с ограниченной ответственностью “Дорожно-строительная компания“ (Оренбургская обл., с. Сакмара, ул. Калинина, д. 12) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2007 по делу N А47-2243/2007-АК-29 Арбитражного суда Оренбургской области, установил следующее.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Дорожно-строительная компания“ к административной ответственности на основании статьи 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда первой инстанции от 06.04.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 04.06.2007 решение суда первой инстанции отменил, заявленное требование удовлетворил: привлек общество с ограниченной ответственностью “Дорожно-строительная компания“ к административной ответственности на основании статьи 6.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, явившейся предметом административного правонарушения.
Коллегия судей полагает, что заявление общества с ограниченной ответственностью “Дорожно-строительная компания“ не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
В результате рассмотрения заявления и изложенных в нем доводов, проверки принятых по делу судебных актов, указанных выше оснований не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А47-2243/2007-АК-29 Арбитражного суда Оренбургской области и в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 04.06.2007 отказать.
Председательствующий
судья
В.И.ФИНОГЕНОВ
Судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
И.В.ПАНОВА