Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 10.09.2007 N 11315/07 по делу N А11-4268/2006-К1-1/105 В передаче дела по иску о взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарных знаков для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 сентября 2007 г. N 11315/07

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: А.М. Медведевой, И.И. Полубениной,

рассмотрев заявление ОАО “Ликероводочный завод “Александровский“ (ответчик) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2007 по делу N А11-4268/2006-К1-1/105 Арбитражного суда Владимирской области,

установил:

Федеральное казенное предприятие “Союзплодимпорт“ обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к открытому акционерному обществу “Ликероводочный завод “Александровский“ о взыскании 300000 рублей денежной компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Решением от 07.11.2006 Арбитражного суда Владимирской области, оставленным без изменения постановлением от 07.03.2007
Первого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2007 решение от 07.11.2006 и постановление от 07.03.2007 отменены в части отказа в иске о взыскании денежной компенсации в сумме 100000 рублей за незаконное использование товарного знака “Starka“, иск в этой части удовлетворен. В остальной части принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции установил неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций статьи 46 Закона “О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров“, поскольку нарушением прав правообладателя товарного знака является использование не только обозначения тождественного зарегистрированному товарному знаку, но и сходного с ним до степени смешения. Доказательств наличия разрешения (лицензии) от правообладателя на использование охраняемого товарного знака суду не представлено.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.06.2007 по делу N А11-4268/2006-К1-1/105 Арбитражного суда Владимирской области отказать.

Председательствующий

Е.М.МОИСЕЕВА

Судьи

А.М.МЕДВЕДЕВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА