Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 06.09.2007 N 10889/07 по делу N А41-К2-14260/06 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2007 г. N 10889/07

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества “Финкомконсалт“ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.10.2006 по делу N А41-К2-14260/06, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2007 по тому же делу.

Судебной коллегией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено следующее.

Закрытое акционерное общество “Финкомконсалт“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд
Московской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по городу Жуковский Московской области (далее - инспекция) от 21.06.2006 N 12/29.

Инспекция обратилось со встречным заявлением о взыскании с общества 450 826 рублей 80 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2006 заявление общества оставлено без удовлетворения, заявление инспекции удовлетворено в сумме 50 826 рублей 80 копеек.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2007 по тому же делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на недоказанность совершения им налогового правонарушения.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу, что это заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В обоснование своей позиции общество указывает на то, что оно не является плательщиком земельного налога.

Между тем суды на основе исследования и оценки доказательств установили, что общество являлось землепользователем земельного участка в связи с приобретением в собственность объектов недвижимости. В связи с этим суды признали, что оно обязано было платить земельный налог в соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации “О плате за землю“. Суды руководствовались при вынесении судебных актов судебной практикой, сформированной Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.10.2003 N 7644/03.

В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, признанные установленными судебными актами, вступившими в законную силу.

Доводы общества, направленные на переоценку доказательств, не опровергают выводы судов
и не могут быть основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса. Наличие этих оснований не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-К2-14260/06 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 26.10.2006, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.05.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

судья

М.Г.ЗОРИНА

судья

О.Л.МУРИНА