Решения и определения судов

Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 534-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ф.И.О. на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона “О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2007 г. N 534-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ

Ф.И.О. НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПОЛОЖЕНИЯМИ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА “О ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ МЕРАХ

ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ СЕМЕЙ, ИМЕЮЩИХ ДЕТЕЙ“

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Л. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки О.Б. Галаховой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.Б. Галахова, родившая
третьего ребенка в 2004 году, оспаривает конституционность положений подпункта 2 части 1 статьи 3 и части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года “О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей“, предусматривающих право на дополнительные меры государственной поддержки женщин, родивших (усыновивших) третьего или последующих детей, начиная с 1 января 2007 года, а также вступление в силу данного Федерального закона с 1 января 2007 года и применение его к правоотношениям, возникшим в связи с рождением (усыновлением) ребенка (детей) в период с 1 января 2007 года по 31 декабря 2016 года.

По мнению заявительницы, ограничение ее права на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал - 250000 рублей объективно не оправдано и нарушает принцип равенства всех перед законом, что не соответствует статьям 19 (часть 1), 38 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38 часть 1); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (статья 39 часть 1). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения
его в действие, и только законодатель вправе распространить нормы закона на правоотношения, которые возникли до введения закона в действие, т.е. придать закону обратную силу.

Таким образом, разрешение поставленного О.Б. Галаховой вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“, а является прерогативой федерального законодателя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ф.И.О. поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ