Решения и определения судов

Постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 18.05.2005 N 44у-50/05 Прекращая производство по жалобе на действия должностных лиц прокуратуры и органа внутренних дел (незаконное содержание под стражей), суд нарушил порядок рассмотрения жалоб, установленный статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, что является основанием отмены постановления суда и направления материалов по жалобе на новое рассмотрение.

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2005 г. N 44у-50/05

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Епифановой В.Н.

членов президиума: Богословской И.И., Миронова Л.А., Яковлевой Т.И.

С участием прокурора Корсунова А.Д.

Рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Б. на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2004 года, которым прекращено производство по его жалобе на незаконное продление срока содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Данилова В.В., мнение прокурора Корсунова А.Д., полагавшего надзорную жалобу Б. удовлетворить, президиум

установил:

Б. обратился в Дзержинский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия должностных лиц прокуратуры Санкт-Петербурга и следственного управления ГУВД ЛО на незаконное содержание под
стражей с 28 ноября 2002 года.

Постановлением судьи от 23 августа 2004 года производство по жалобе заявителя прекращено.

Мотивируя решение, суд указал, что 27 ноября 2002 года (последний день действия постановления о содержании Б. под стражей) дело передано для рассмотрения в Санкт-Петербургский городской суд, где было рассмотрено с вынесением обвинительного приговора 23 марта 2004 года.

В надзорной жалобе Б. просит отменить постановление судьи как незаконное и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, находит постановление судьи подлежащим отмене с направлением материалов на новое судебное рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд действия (бездействия) прокурора, следователя, которые способны причинить ущерб правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ к правосудию.

По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1. о признании действия (бездействия) должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенные нарушения;

2. об оставлении жалобы без удовлетворения.

Прекращая производство по жалобе Б., суд нарушил требования указанного закона.

Кроме того, согласно ч. 3, 4 ст. 125 УПК РФ жалоба рассматривается в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, прокурора и других заинтересованных лиц, ведется протокол судебного заседания, который в представленных судом материалах отсутствует.

При таких обстоятельствах, постановление судьи, как вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона, подлежит, в силу п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ отмене с направлением материалов по жалобе Б. на новое судебное рассмотрение в тот же суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорную жалобу осужденного Б. удовлетворить.

Постановление судьи
Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2004 года отменить, материалы по жалобе Б. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

ЕПИФАНОВА В.Н.