Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 03.07.2007 N 7032/07 по делу N А62-3686/2002 В передаче дела по иску о понуждении общества выкупить принадлежащие им акции, о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества, о признании незаконной передачи имущества общества в уставный капитал для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суд, возвращая кассационную жалобу, обоснованно исходил из того, что жалоба подана по истечении срока, установленного ст. 281 АПК РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2007 г. N 7032/07

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Киреева Ю.А., Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление акционеров АООТ “Вяземский кожевенный завод“ (далее - общество) от 24.05.2006 без номера о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.05.2006, 18.08.2006, 09.11.2006, 25.12.2006 по делу Арбитражного суда Смоленской области N А62-3686/2002 по иску акционеров о понуждении общества выкупить принадлежащие им акции; о признании недействительным решения общего собрания акционеров общества от 16.06.1998; признании незаконной передачи имущества
общества в уставный капитал АОЗТ “ВКП-ЛТД“ и ООО “ВКП-ЛТД“.

Суд

установил:

решением от 30.12.2005 удовлетворено требование акционеров о выкупе акций. В части оспаривания законности реорганизации общества в форме преобразования производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Определением от 10.05.2006 на основании статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) жалоба на упомянутое решение возвращена заявителям в связи с пропуском процессуального срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Определением от 18.08.2006 отклонено ходатайство акционеров о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины и на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Кодекса кассационная жалоба возвращена.

Определениями от 09.11.2006 и от 25.12.2006 на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса возвращена кассационная жалоба в связи с истечением указанного в данной норме предельно допустимого для ее подачи шестимесячного срока, в силу части 2 статьи 117 Кодекса не подлежащего восстановлению.

Оспаривая определения суда кассационной инстанции, заявители просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты, суд кассационной инстанции обоснованно руководствовался упомянутыми положениями арбитражного процессуального законодательства.

Ошибочен довод заявителей о том, что в соответствии с частью 4 статьи 280 Кодекса срок подачи жалобы следует исчислять с учетом устранения ими обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (уплата госпошлины) со дня ее первоначального поступления, поскольку данная норма регламентирует случаи оставления жалобы без движения, но не ее возвращения.

В соответствии с частью 2 статьи 117
Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Судом установлено, что указанный срок истек и в силу названных норм не может быть восстановлен.

При таких обстоятельствах, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-3686/2002 Арбитражного суда Смоленской области о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Центрального округа от 10.05.2006, 18.08.2006, 09.11.2006, 25.12.2006 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

Судья

А.М.ХАЧИКЯН