Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.11.2007 по делу N А56-18451/2006 Суд апелляционной инстанции неправомерно прекратил производство по делу о взыскании с ОАО в пользу физического лица убытков, причиненных в результате выкупа обществом акций данного лица, ввиду смерти последнего, поскольку в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу, арбитражный суд должен приостановить производство по делу до определения правопреемников данного лица.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 ноября 2007 г. по делу N А56-18451/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Кирилловой И.И., при участии Ф.И.О. ( открытого акционерного общества “Ленэнерго“ Володиной М.Я. (доверенность от 09.11.2006), рассмотрев 14.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ф.И.О. на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 по делу N А56-18451/2006 (судьи Герасимова М.М., Ларина Т.С., Марченко Л.Н.),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2006 по настоящему делу с открытого акционерного общества “Ленэнерго“ (далее - Общество) в пользу Ф.И.О. взыскано 1091 руб. 97 коп. убытков, причиненных в результате выкупа
Обществом акций истца в количестве 6688 штук, а также 1300 руб. судебных расходов.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 10.04.2007 решение от 13.10.2006 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ф.И.О. просит отменить постановление от 10.04.2007, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, спорное правоотношение допускает правопреемство, в связи с чем производство по делу не подлежало прекращению. При этом Чуйко О.Н. указывает, что является наследницей по закону умершей 17.11.2006 Васильевой В.И.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании Чуйко О.Н. поддержала доводы, изложенные в жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в настоящем случае - смерти гражданина) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и
обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Права личного характера, которые в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами не могут переходить по наследству, не являлись предметом рассмотрения по данному спору.

В связи с этим у суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Пунктом 3 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 143 АПК РФ представление каких-либо документов, подтверждающих наличие или отсутствие правопреемников, для решения вопроса о приостановлении производства по делу не требуется.

В соответствии со статьей 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из пункта 3 статьи 145 АПК РФ, которым установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу по отношению, допускающему правопреемство, - до определения его правопреемника, целью приостановления производства по делу в данном случае является, в частности, получение документов, подтверждающих правопреемство.

Таким образом, неправильное применение судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора нормы пункта 6 части 1 статьи 150 АПК РФ и неприменение нормы пункта 3 части 1 статьи 143 АПК РФ является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

При новом рассмотрении дела суду следует по существу рассмотреть вопрос о правопреемниках и возможности процессуальной замены истца.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 по делу N А56-18451/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

В.В.Старченкова

Судьи

Г.Г.Кирейкова

И.И.Кириллова