Определение ВАС РФ от 25.04.2007 N 4272/07 по делу N А74-1225/2006 В передаче дела по иску о взыскании убытков в виде реального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору об инвестировании строительства, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2007 г. N 4272/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:
Председательствующего: Н.И. Локтенко,
Судей: В.Б. Куликовой, Б.М. Сейнароева,
рассмотрев заявление ООО “Звенящий кедр“ о пересмотре в порядке надзора решения от 31.05.2006 по делу Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-1225/2006, постановления апелляционной инстанции от 15.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2006 по тому же делу,
установил:
ГОУ высшего профессионального образования “Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова“ обратилось в арбитражный суд с иском к ликвидационной комиссии ООО “Звенящий кедр“ о взыскании 2635962 рубля убытков в виде реального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору об инвестировании строительства от 01.04.2003 N 014/2003 (с учетом уточнений, принятых судом).
ООО “Звенящий кедр“ предъявило встречный иск о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 01.04.2003 N 014/2003 в сумме 252000 долларов США в рублях по курсу на день платежа.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО “Харвинтер“.
Решением от 31.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.09.2006, арбитражный суд первоначальный иск удовлетворил, а во встречном иске отказал.
Постановлением от 19.12.2006 Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа решение от 31.05.2006 и постановление от 15.09.2006 оставил без изменения.
В силу пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.
В соответствии с пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии.
Суд установил факт ненадлежащего выполнения ООО “Звенящий кедр“ работ, поэтому первоначальный иск удовлетворил, а во встречном иске отказал.
Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела, что не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебных актов.
Из представленных материалов не усматривается, что оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушают права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, а также нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А74-1225/2006 Арбитражного суда Республики Хакасия для пересмотра в порядке надзора решения от 31.05.2006 по делу Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-1225/2006, постановления апелляционной инстанции от 15.09.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2006 по тому же делу отказать.
Председательствующий
Н.И.ЛОКТЕНКО
Судья
В.Б.КУЛИКОВА
Судья
Б.М.СЕЙНАРОЕВ