Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2007 N 82-о07-11сп Приговор по делу об убийстве, рассмотренному с участием присяжных заседателей, оставлен без изменения, поскольку вердикт присяжных основан на всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и всех обстоятельств дела.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2007 года
Дело N 82-о07-11сп
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Семенова Н.В.,
Червоткина А.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного В., адвоката Арсентьева Р.Ю. на приговор Курганского областного суда с участием присяжных заседателей от 4 декабря 2006 года, по которому
В., <...>, несудимый,
осужден по п. “а“ ч. 2 ст. 105 УК РФ на 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семенова Н.В., мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия
установила:
приговором суда присяжных В. признан виновным в убийстве Б. и Н.
Преступление совершено 1 декабря 2006 года в п. Юргамыш Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
осужденный В. просит разобраться в деле, утверждает, что преступление совершил в результате неправомерного поведения потерпевших, которые приставали к его сожительнице К., а когда он сделал им замечание, получил удар по лицу, после чего, восприняв ситуацию как угрозу членам его семьи, не отдавая отчета своим действиям, нанес потерпевшим удары монтировкой;
адвокат Арсентьев в защиту осужденного В. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, утверждает, что В. совершил убийство в состоянии аффекта, вызванного противоправными и аморальными действиями со стороны потерпевших, которые оскорбляли осужденного, нанесли ему удар, сбив с ног, противоправное поведение потерпевших установлено вердиктом коллегии присяжных заседателей, считает, что суд необоснованно отказал в назначении судебно-психологической экспертизы.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Вдовенко Р.В., потерпевший Б.А. просят оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Как видно из кассационной жалобы осужденного В., в ней, в том числе, оспаривается вердикт коллегии присяжных заседателей в части установленных вердиктом фактических обстоятельств.
Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 379 УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей обжалованию не подлежит. Особенности рассмотрения дела в суде присяжных и основания к пересмотру приговора разъяснялись осужденному при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.
Как следует из вердикта коллегии присяжных заседателей, В. признан ими виновным в убийстве потерпевших Б. и Н. в процессе ссоры путем нанесения ударов потерпевшим по голове металлическим гвоздодером.
Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, были поставлены с учетом результатов судебного следствия.
Действия осужденного судом квалифицированы также в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей.
Что же касается доводов жалоб о том, что убийство В. совершил в состоянии аффекта, то они не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам, установленным вердиктом коллегии присяжных, а также выводам судебно-психиатрической экспертизы о том, что в момент совершения преступления В. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Оснований для назначения повторной экспертизы у суда не имелось.
При назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и, в том числе, противоправное поведение потерпевших. Оснований для отмены либо изменения приговора, а также снижения наказания Судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,
определила:
приговор Курганского областного суда с участием присяжных заседателей от 4 декабря 2006 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.