Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.11.2007 по делу N А52-841/2007 Суд признал незаконным и отменил постановление таможни о привлечении ООО к ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД при ввозе товара на таможенную территорию РФ, поскольку данное деяние, если оно не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны названного административного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 ноября 2007 г. по делу N А52-841/2007

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Михайловской Е.А. и Хохлова Д.В., при участии от Псковской таможни Никитина Г.П. (доверенность от 28.04.2007 N 11-10.1/6655), рассмотрев 01.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 30.05.2007 (судья Манясева Г.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 (судьи Чельцова Н.С., Маганова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А52-841/2007,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Инденд“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления
Псковской таможни от 03.04.2007 по делу об административном правонарушении N 10209000-99/2007 о назначении заявителю административного наказания на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 30.05.2007 суд удовлетворил заявленные требования, установив отсутствие у таможенного органа правовых оснований для классификации ввезенного товара по коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) 7308909900 и привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 26.07.2007 оставил решение суда без изменения.

В кассационной жалобе Псковская таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, в силу пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявление в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) недостоверных сведений о коде товара по ТН ВЭД образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Таможенный орган также указывает на то, что в ГТД N 10209091/260606/0002415 “недостоверно указано наименование товара“, что отражено в постановлении таможенного органа, а Общество при ввозе аналогичных товаров по двум другим ГТД указало код ТН ВЭД 7308909900.

Стороны в установленном порядке извещены о месте и времени слушания дела, однако представитель Общества в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В отзыве на жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Псковской таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой
и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела Общество в соответствии с контрактом от 03.06.2006 N 2006 0009, заключенным с фирмой “TrateknikBiran Aktiebolag“ (Швеция), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары - бывшие в эксплуатации части комбинированной линии для сортировки сухих досок: накопительные карманы для сбора сортированной доски (12 штук) и откидные щиты для накопительных карманов (5 штук). При таможенном оформлении заявитель указал в графах 31 и 33 ГТД N 10209091/260606/0002415 (листы дела 11 - 12) наименование товара в соответствии со спецификацией N 20060009 (лист дела 14) и код ТН ВЭД - 8431399000. Товары названного классификационного кода не облагаются ввозной таможенной пошлиной.

В ходе проведения общей таможенной ревизии Псковская таможня, ссылаясь на экспертное заключение от 06.02.2007 N 26, установила, что ввезенный по названной ГТД товар представляет собой “сборную металлическую конструкцию, изготовленную из профильного и листового материала, состоящую из накопительных карманов с откидными щитами, предназначенных для накопления пиломатериалов в неорганизованных пачках“, что соответствует товарной позиции ТН ВЭД 7308909900 (акт от 14.02.2007 N 10209000/140207/00004 - листы дела 17 - 19). Решением от 14.02.07 N 10209000/44-15/14 Псковская таможня классифицировала ввезенный Обществом товар по коду 7308909900 ТН ВЭД (ставка таможенной пошлины - 15% таможенной стоимости).

Принятым на этом основании постановлением от 03.04.2007 по делу об административном правонарушении N 10209000-99/2007 Псковская таможня вменила Обществу в вину заявление при декларировании товаров “недостоверных сведений о товарах (наименовании, классификационном коде, ставок ввозных таможенных пошлин, налогов)“, что повлекло занижение таможенных пошлин, налогов на сумму 27703 руб.; признала заявителя виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначила ему наказание в виде штрафа в размере 13851,58 руб.

Признавая указанное постановление незаконным, суд первой инстанции указал на то, что таможенный орган не доказал правомерность классификации ввезенного Обществом товара по коду ТН ВЭД 7308909900, вследствие чего у Псковской таможни отсутствовали правовые основания для его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции установил, что наименование товара, указанное в графе 31 ГТД N 10209091/260606/0002415, и его характеристики соответствуют сопроводительным документам (контракту, спецификации, CMR, схеме линии сортировки), что податель жалобы не оспаривает. При этом апелляционный суд указал на то, что несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в ГТД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на их классификацию по ТН ВЭД, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Псковской таможни.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов или для занижения их размера.

По смыслу приведенной нормы к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения, относятся количественные и качественные характеристики товара, позволяющие отнести товар к определенному коду ТН ВЭД. Заявление в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений
о качестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, как правильно указал суд апелляционной инстанции, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Изменение кода товара таможенным органом - лишь реализация полномочий, закрепленных за ним пунктом 3 статьи 40 ТК РФ.

В данном случае вывод о неправильной классификации товара, ввезенного по ГТД N 10209091/260606/0002415, Псковская таможня обосновала лишь заключением эксперта закрытого акционерного общества “НЭК “Мосэкспертиза-Псков“ от 06.02.2007 N 26, в котором наименование и описание товара соответствуют сведениям, заявленным декларантом в данной ГТД и указанным в сопроводительных документах (лист дела 63): в контракте, спецификации, CMR, инвойсе и схеме линии сортировки сухой доски. Названные документы свидетельствуют о достоверности заявленных Обществом сведений о наименовании и описании ввезенных товаров.

Вместе с тем, в ходе производства по делу об административном правонарушении N 10209000-99/2007 и судебного разбирательства по настоящему делу Псковская таможня не представила доказательства, подтверждающие недостоверность заявленных Обществом в ГТД N 10209091/260606/0002415 сведений о наименовании товара, как указано в оспариваемом постановлении.

Поскольку вменяемая заявителю неправильная классификация товара по коду ТН ВЭД не образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что у Псковской таможни отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к ответственности, установленной названной нормой.

В связи с этим не имеет правового значения для разрешения данного спора и то обстоятельство, что в других таможенных декларациях заявитель ввозил накопительные карманы с указанием иного классификационного кода.

Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Псковской таможни, доводы которой не основаны на нормах
материального права и фактических обстоятельствах дела, а принятые по делу судебные акты считает законными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 30.05.2007 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по делу N А52-841/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В.Троицкая

Судьи

Е.А.Михайловская

Д.В.Хохлов