Определение ВАС РФ от 16.03.2007 N 2254/07 по делу N А29-14018/05А В передаче дела по заявлению о взыскании налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2007 г. N 2254/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: постановление Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-14018/05А имеет дату 28.06.2006, а не 28.07.2006.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Муриной О.Л., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Коми о пересмотре в порядке надзора решения от 05.05.2006 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-14018/05А, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2006 по тому же делу,
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Республике Коми обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “СеверБурСервис“ налоговых санкций в размере 44524 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.05.2006 заявленные требования удовлетворены частично. Взыскано с общества в доход бюджета 10677 руб. 97 коп. штрафа. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2006 решение суда первой инстанции от 05.05.2006 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2006 решение суда первой инстанции от 05.05.2006 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2006 оставлены без изменения.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Коми о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов указывается на необоснованность вывода, к которому пришли суды трех инстанций, по вопросу о добросовестности налогоплательщика. По мнению заявителя, совокупность представленных им данных свидетельствует о фиктивности хозяйственных операций, по которым налогоплательщиком заявлен был вычет, но не принят налоговым органом по результатам камеральной проверки.
Судебная коллегия, исследовав доводы, изложенные в заявлении, изучив представленные с ним материалы, приходит к вводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами первой, апелляционной и кассационной инстанций были исследованы представленные счета-фактуры и иные документальные данные, перечисленные в судебных актах, и по результатам исследования дана оценка доводам налогового органа.
Оснований к переоценке выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный состав Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-14018/05А Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения от 05.05.2006, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 28.07.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2006 отказать.
Председательствующий
судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА