Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 09.02.2007 N 1043/07 по делу N А05-4633/2006-13 В передаче дела по заявлению о признании недействительными решений налогового органа об отказе в применении налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов по операциям при реализации товара в рамках совместной деятельности и отказе в возмещении налога на добавленную стоимость для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2007 г. N 1043/07

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Маковской А.А., судей Горячевой Ю.Ю. и Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ул. Логинова, 29, г. Архангельск, 163000) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2006 по делу N А05-4633/2006-13 Арбитражного суда Архангельской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Альянс-Трейд“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решений Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации
по городу Архангельску (далее - инспекция, налоговый орган) от 16.02.2006 N 14-23-45/1260 и от 27.02.2006 N 14-23-50/1274 об отказе в применении налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость в размере 0 процентов по операциям при реализации товара в рамках совместной деятельности и отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 07.07.2006 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2006, заявленные обществом требования удовлетворены.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, налоговый орган просит отменить указанное постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа, указывая на нарушение при его принятии норм материального права.

По мнению инспекции, при рассмотрении дела судами неправомерно не приняты ее доводы, свидетельствующие о наличии в действиях общества признаков недобросовестности, а именно:

- добыча поставленного обществом на экспорт краба осуществлялась на основании полученных квот в рамках договора простого товарищества, заключенного с ЗАО “Севрыбком-2“, при этом указанные квоты не были внесены обществом в качестве вклада в простое товарищество;

- добыча краба осуществлялась на морском судне, арендованном обществом у ООО “Севрыбком-3“, хотя ЗАО “Севрыбком-2“ до 20.03.2006 принадлежали три судна;

- общество, ЗАО “Севрыбком-2“ и ООО “Севрыбком-3“ подпадают под понятие взаимозависимых лиц, данное в статье 20 Налогового кодекса Российской Федерации;

согласно договору простого товарищества у общества отсутствовали правомочия на заключение контракта на поставку добытого краба на экспорт, а заключенный контракт не содержал ссылку на договор простого товарищества.

Кроме того, в заявлении о пересмотре постановления кассационной инстанции налоговый орган сослался на то, что место государственной регистрации общества не
совпадало с местом нахождения его исполнительного органа - генерального директора, проживавшего по другому адресу.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции установили соответствие налоговому законодательству всех представленных обществом документов, на основании исследования которых суды пришли к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2005 года.

Доказательств недобросовестности общества при исполнении им налоговых обязанностей и заключения им договора простого товарищества и договора аренды судна с целью необоснованного возмещения налогов из бюджета налоговым органом не представлено, и судами не установлено. При этом судами всех судебных инстанций была дана оценка доводам налогового органа, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции.

Таким образом, доводы налогового органа, приведенные в
заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу. Однако проверка обоснованности судебных актов, установление фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-4633/2006-13 для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2006 отказать.

Председательствующий судья

А.А.МАКОВСКАЯ

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

Судья

С.В.САРБАШ