Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 25.10.2007 по делу N А56-8898/2007 Суд отказал КУГИ в иске о выселении ООО из нежилого помещения, поскольку общество занимает его на основании договора аренды, заключенного с ФГУП, которому это помещение принадлежит на праве хозяйственного ведения, с разрешения собственника данного имущества.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2007 года Дело N А56-8898/2007“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И., при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Кузьминой А.А. (доверенность от 29.12.2006); от ООО “НЕВА КОНТИНЕНТ“ генерального директора Бенера А.Н. (протокол общего собрания учредителей от 05.09.2005); от ФГУП “ВНИИМ им. Д.И.Менделеева“ Павленко А.Н. (доверенность от 16.02.2007), рассмотрев 23.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2007 по делу N А56-8898/2007 (судья Корж Н.Я.),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга
(далее - КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью “НЕВА КОНТИНЕНТ“ (далее - Общество) о выселении ответчика из нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 19, корп. 5, лит. Д.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено федеральное государственное унитарное предприятие “Всероссийский научно-исследовательский институт метрологии им. Д.И.Менделеева“ (далее - Предприятие).

Общество с иском не согласилось и в отзыве на исковое заявление КУГИ указало, что спорное нежилое помещение занимает на правах арендатора по договору аренды от 01.05.2006, заключенному с Предприятием.

Решением от 09.06.2007 в иске отказано.

В кассационной жалобе КУГИ просит отменить решение от 09.06.2007 и удовлетворить иск, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Податель жалобы указывает на следующее: суд не принял во внимание довод истца о том, что дача согласия КУГИ на заключение договора аренды была обусловлена сроком аренды - не более 1 года. Поскольку договор аренды, заключенный Предприятием и Обществом, не содержал условия о его прекращении после истечения срока его действия, то договор является ничтожным.

В отзыве на кассационную жалобу Общество и Предприятие просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы жалобы, а представители Общества и Предприятия просили оставить
принятый по делу судебный акт без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки фактического использования помещений, принадлежащих Предприятию на праве хозяйственного ведения, КУГИ установил, что Общество без законных оснований использует нежилое помещение общей площадью 26 кв.м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 19, корп. 5, лит. Д.

КУГИ обратился в арбитражный суд, указав, что договор аренды от 01.05.2006, заключенный Предприятием и Обществом, является ничтожным, поскольку заключен в нарушение пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 18 Федерального закона “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“, без получения согласия собственника имущества.

В силу статьи 301 ГК РФ виндикационный иск, который истец предъявил в рамках настоящего спора, представляет собой вещно-правовой способ защиты права собственности, направленный на восстановление правомочий собственника в отношении сохранившейся в натуре индивидуально-определенной вещи, выбывшей из владения собственника и находящейся в незаконном владении другого лица.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, Общество арендует спорное помещение на основании заключенного с Предприятием (арендодатель) договора аренды от 01.05.2006 N 478.

Распоряжением от 05.01.2000 N 6-р КУГИ разрешил Предприятию сдавать в аренду помещения площадью до 300 кв.м, расположенные в здании по названному адресу, сроком до 1 года.

Договор от 01.05.2006 заключен
сторонами на срок до 31.03.2007 и в соответствии со статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации считается продленным на неопределенный срок.

Отсутствие в договоре от 01.05.2006 условий, препятствующих возобновлению договора на неопределенный срок, не является основанием для признания его ничтожным.

Поскольку Общество использует названное помещение на законных основаниях, суд правомерно отказал КУГИ в удовлетворении иска о выселении.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2007 по делу N А56-8898/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

РУДНИЦКИЙ Г.М.

Судьи

ГРАЧЕВА И.Л.

САПОТКИНА Т.И.