Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.10.2007 по делу N А56-50881/2006 Довод ИФНС о неправомерном применении ООО вычетов по НДС, уплаченному подрядной организации в связи с неотделимыми улучшениями, произведенными в арендованном обществом здании безвозмездно для арендодателя, необоснован, поскольку в данном случае отношения сторон не носили безвозмездный характер: по условиям договора аренды за право временного пользования указанным имуществом ООО обязалось выполнить ремонтно-восстановительные работы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2007 г. по делу N А56-50881/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боглачевой Е.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Разгуляева А.В. (доверенность от 09.01.07 N 03-06/00016), от общества с ограниченной ответственностью “Сириус“ Сергеевой О.С. (доверенность от 21.02.07 N 63), Лаховицкого Д.С. (доверенность от 21.02.07 N 64), рассмотрев 24.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.07 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 13.06.07 (судьи Петренко Т.И., Протас Н.И., Третьякова Н.О.) по делу N А56-50881/2006,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Сириус“ (далее - ООО “Сириус“, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 30.08.06 N 19-04/12386 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 07.03.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.06.07, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение ими обстоятельств дела, просит отменить решение 07.03.07 и постановление от 13.06.07 и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик неправомерно заявил налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) со стоимости работ, уплаченной подрядной организации в связи с неотделимыми улучшениями, произведенными в арендованном налогоплательщиком здании безвозмездно для арендодателя в период действия договора аренды. Инспекция считает, что такие расходы в соответствии с положениями пункта 16 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не учитываются в целях обложения налогом на прибыль, и у заявителя не возникает право на налоговый вычет по НДС со стоимости работ, выполненных подрядной организацией.

В судебном
заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества просили оставить судебные акты без изменения, указав на их несостоятельность.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО “Сириус“ 01.06.02 заключило с муниципальным образованием “Выборгский район Ленинградской области“ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования “Выборгский район Ленинградской области“ (далее - Комитет) договор от 01.06.02 N 2853 аренды нежилых помещений в зданиях, сооружениях и прочих объектах, являющихся муниципальной собственностью. Согласно договору Комитет (арендодатель) при участии муниципального унитарного предприятия ЖРЭП N 3 (балансодержатель) предоставил Обществу (арендатору) во временное пользование нежилое отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: город Выборг, улица Ушакова, дом 6, на срок с 01.06.06 по 01.06.12.

Согласно пункту 6.2 договора Общество обязано выполнить проектные работы в срок до 01.06.03, ремонтно-восстановительные работы в срок до 01.06.03, а реставрационные работы - до 31.12.03. На время проведения ремонтно-восстановительных работ (до 01.06.2003) арендная плата, установленная пунктом 3.1 договора, не начисляется.

Во исполнение названного договора ООО “Сириус“ 01.06.02 заключило с обществом с ограниченной ответственностью “Петростройпроект“ (далее - ООО “Петростройпроект“) договор N 2/02-06-4 на выполнение работ по реставрации и реконструкции дома N 6 по улице Ушакова в городе Выборге. Срок действия договора - с 01.06.02 до полного исполнения
сторонами всех обязательств.

Общество 30.05.2003 заключило с Комитетом по итогам конкурса договор купли-продажи N 361 отдельно стоящего здания с земельным участком. Согласно договору Комитет продает, а ООО “Сириус“ покупает отдельно стоящее здание с земельным участком по адресу: город Выборг, улица Ушакова, дом N 6.

В дальнейшем соглашением от 31.05.03 N 626 Общество и Комитет расторгли договор аренды.

Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу 07.07.05 ООО “Сириус“ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание, находящееся по адресу: город Выборг, улица Ушакова, дом N 6 (серия 47АА, N 045802).

Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и обоснованности предъявления Обществом к возмещению из бюджета НДС за период с 01.08.05 по 31.08.05, о чем составила акт от 12.07.06 N 135/19.

В ходе проверки Инспекция сделала вывод, что ООО “Сириус“ в нарушение положений подпункта 4 пункта 2 статьи 170, подпункта 1 пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ неправомерно предъявило к налоговому вычету в августе 2005 года 5096652 руб. НДС, уплаченного за неотделимые улучшения арендованного здания, произведенные Обществом безвозмездно для арендодателя (Комитета) в период действия договора - с 01.06.02 по 30.05.03. По мнению налогового органа, расходы ООО “Сириус“ по реконструкции арендованного здания в сумме 30579911 руб. (в том числе 5096651 руб. 83
коп. НДС) не могут быть отражены в налоговом учете, так как в соответствии с пунктом 16 статьи 270 НК РФ при определении базы, облагаемой налогом на прибыль, не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходы, связанные с такой передачей (в редакции Федерального закона от 29.05.02 N 57-ФЗ). Кроме того, в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 146 НК РФ передача на безвозмездной основе объектов основных средств органам государственной власти и управления и органам местного самоуправления, а также бюджетным учреждениям, государственным и муниципальным унитарным предприятиям не признается объектом обложения НДС.

На основании акта проверки и с учетом представленных налогоплательщиком возражений Инспекция вынесла решение от 30.08.06 N 19-04/12386, в котором предложила ООО “Сириус“ уменьшить исчисленный и предъявленный к налоговому вычету в завышенных размерах НДС за август 2005 года в сумме 5096652 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в судебном порядке.

Суд первой инстанции признал недействительным решение от 30.08.06 N 19-04/12386, сделав вывод, что Общество правомерно, в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ уменьшило сумму НДС, подлежащую уплате по итогам августа 2005 года, на сумму вычетов по этому налогу, уплаченному подрядчику.

Апелляционный суд согласился с выводом
суда первой инстанции, правомерно ссылаясь на следующее.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признаются реализацией товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Как следует из пункта 2 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении
им объектов незавершенного капитального строительства.

На основании материалов дела суды установили, что в соответствии с пунктом 2.2.5 договора аренды от 01.06.02 N 2853 Общество несет расходы по эксплуатации помещений и своевременно за свой счет производит капитальный и текущий ремонты, а согласно пункту 2.2.7 договора - обязано передать арендодателю (Комитету) безвозмездно все произведенные улучшения, неотделимые без вреда для помещения, по истечении срока действия договора, а также при досрочном его прекращении.

ООО “Петростройпроект“ на основании заключенного 01.06.02 с налогоплательщиком договора N 2/02-06-4 на выполнение работ по реставрации и реконструкции дома N 6 по улице Ушакова, город Выборг, выполнило комплекс работ в названном здании. После оплаты работ, их приемки у ООО “Петростройпроект“ и оформления права собственности на здание Общество заявило к вычету НДС, уплаченный в составе стоимости работ. В обоснование правомерности применения налоговых вычетов заявитель представил договор, платежные поручения, акты о приемке выполненных работ. Выполнение работ и их оплата Обществом, включая НДС, Инспекцией не оспариваются.

В данном случае объект налогообложения по операциям реализации выполненных работ в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ возникает у подрядной организации, которая согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ обязана предъявить заказчику к уплате исчисленную ею сумму налога. При этом, как следует из пункта 6 статьи 171 НК
РФ, сумма НДС, предъявленная подрядной организацией при реализации ею услуг, включается заказчиком в состав налоговых вычетов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что в данном случае по условиям договора аренды Общество (арендатор) за право временного пользования нежилым зданием должно было выполнить ремонтно-восстановительные работы, то есть отношения между сторонами по этому договору не носили безвозмездного характера. Кроме того, актом приема-передачи нежилых помещений муниципального нежилого фонда от 01.06.02 подтверждается, что арендованное здание не могло быть полностью использовано арендатором для своей хозяйственной деятельности без выполнения соответствующих работ.

Передача Обществом неотделимых улучшений Комитету, как предусмотрено договором, не производилась, поэтому несостоятельна ссылка налогового органа на положения подпункта 5 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

Таким образом, деятельность Общества по реконструкции здания в данном случае направлена на совершение операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций с учетом имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая
изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.07 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.07 по делу N А56-50881/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Н.Н.Малышева

Судьи

Е.В.Боглачева

Л.Л.Никитушкина