Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.10.2007 по делу N А56-9262/2007 Поскольку до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт у общества имелось достаточно времени и нарушения сроков рассылки обжалуемого судебного акта не установлено, суд правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, признав причины пропуска названного срока неуважительными.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2007 года Дело N А56-9262/2007“

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Мега-Балт“ Олейник В.П. (доверенность от 19.09.2007 выдана ген. дир. Непряхиным А.Н.), от межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу Швалевой А.Ю. (доверенность от 10.04.2007), рассмотрев 16.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Мега-Балт“ на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 по делу N А56-9262/2007 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Мега-Балт“ (далее - Общество) обратилось в Тринадцатый
арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2007 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 20.08.2007 ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы отклонено, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 20.08.2007, поскольку считает, что причины, по которым оно пропустило срок на обжалование решения от 02.07.2007, являются уважительными.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле надлежаще извещены, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Следовательно, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2007 должна быть подана не позднее 02.08.2007.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и суд признал причины пропуска срока уважительными.

В качестве причины пропуска срока на апелляционное обжалование Общество ссылается на то обстоятельство, что копия текста решения получена им 11.07.2007. Согласно
штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области апелляционная жалоба Общества поступила в суд 10.08.2007.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Апелляционная инстанция, отказывая в удовлетворении ходатайства, указала, что решение суда, изготовленное 02.07.2007, направлено лицам, участвующим в деле, 05.07.2007, то есть с соблюдением установленного частью 1 статьи 177 АПК РФ срока.

Суд кассационной инстанции считает, что, поскольку с момента получения Обществом решения (11.07.2007) до истечения срока на подачу апелляционной жалобы (02.08.2007) у Общества имелось достаточно времени, и учитывая, что нарушения сроков рассылки обжалуемого судебного акта судом не установлено, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства, признав причины пропуска срока на обращение с апелляционной жалобой неуважительными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 по делу N А56-9262/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Мега-Балт“ - без удовлетворения.

Председательствующий

КУСТОВ А.А.

Судьи

КИРИЛЛОВА И.И.

КРАВЧЕНКО Т.В.