Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.10.2007 по делу N А26-3388/2007 Суд признал незаконным постановление уполномоченного органа о привлечении ООО к ответственности по ст. 15.25 КоАП РФ за несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, поскольку справка о подтверждающих документах не отнесена к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, нарушение обществом порядка оформления данной справки не образует объективной стороны вмененного ООО правонарушения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2007 г. по делу N А26-3388/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Любченко И.С., Хохлова Д.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью “Анкор“ Корнилова Д.Г. (доверенность от 10.10.2007), от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия Литвиненко Н.А. (доверенность от 29.12.2006 N 06-05-1-23/615), рассмотрев 22.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Анкор“ на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.2007 по делу N А26-3388/2007 (судья Мещерякова К.И.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью “Анкор“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия (далее - управление) от 10.05.2007 N 86-07/38П о назначении обществу административного наказания за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 10.07.2007 суд восстановил заявителю десятидневный срок, установленный законом для оспаривания постановления управления (часть 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обществу отказано в удовлетворении заявления.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебный акт и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда нормам материального права. По мнению общества, при отсутствии у декларанта документального подтверждения даты фактического вывоза товара указание в справке о подтверждающих документах даты проставления таможней в соответствующей графе грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) штампа “выпуск разрешен“ является допустимым. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель управления отклонил их.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что 16.06.2006 общество и фирма “Bolz GmbH Vorstetten“ (Германия) заключили внешнеторговый контракт N 06093 на поставку за пределы Российской Федерации товара (пиломатериалы). К данному контракту обществом в уполномоченном банке (филиал N 8628 ОАО АК Сбербанк РФ) открыт паспорт сделки N 06060005/1481/0812/1/0 (лист дела 41).
Во исполнение этого контракта общество как грузоотправитель по ГТД N 10201050/140706/0003873 и 10201050/140706/0003874 экспортировало товар (пиломатериалы, продольно распиленные из сосны, обрезные, нестроганные).
Согласно отметкам на ГТД выпуск товара разрешен 14.07.2006 Петрозаводской таможней. Фактически товар вывезен с таможенной территории Российской Федерации через Псковскую таможню 16.07.2006 (письмо Псковской таможни от 01.03.2007 N 51-06/31527; листы дела 14, 16, 53).
По результатам проверки соблюдения обществом валютного законодательства Петрозаводская таможня выявила, что в нарушение требований пункта 2 Порядка заполнения справки о подтверждающих документах (приложение 1 к Положению Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“; далее - Положение) в графе 1 справки о подтверждающих документах вместо даты фактического вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации указана дата проставления таможней в ГТД отметки “выпуск разрешен“.
Названные обстоятельства послужили Петрозаводской таможне основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола от 09.03.2007 об административном правонарушении по признакам деяния, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (листы дела 33 - 34).
Согласно постановлению управления от 10.05.2007 N 86-07/38П действия общества квалифицированы как несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям (часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ). Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) и привлечен к административной ответственности в виде 40000 руб. (400 МРОТ) штрафа.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, установив в действиях заявителя состав административного правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.
Объективную сторону административного правонарушения образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок (часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ).
В соответствии с положениями части 4 статьи 5 и пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее - Закон) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. При этом единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.
Вместе с тем согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам).
В спорный период порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен Положением и Инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок“.
Согласно пункту 2.1 Положения, принятого в соответствии с Законом, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением, резидент в порядке, установленном Положением, представляет в банк, регулирующий порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок (банк ПС), документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие, в частности, факт вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (подтверждающие документы).
Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению (пункт 2.2 Положения).
В соответствии с пунктом 2.4 Положения подтверждающие документы и справка представляются резидентом в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Порядка заполнения справки о подтверждающих документах (приложение 1 к Положению) в графе 1 справки указывается дата вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации.
По смыслу приведенных нормативных положений следует различать документы и информацию, связанные с проведением валютных операций (часть 4 статьи 23 Закона), и документы, являющиеся формами учета и отчетности по валютным операциям. В настоящее время в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов Центральным банком Российской Федерации не установлены формы учета и отчетности по валютным операциям, равно как порядок и сроки их представления.
Поскольку справка о подтверждающих документах не отнесена к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, нарушение обществом порядка оформления данной справки не образует объективной стороны вмененного административного правонарушения (часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ).
Выводы суда первой инстанции основаны на неверном истолковании норм материального права (часть 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оспариваемое постановление управления является незаконным и подлежит отмене. По делу не требуется дополнительного исследования и повторной оценки доказательств.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.07.2007 по делу N А26-3388/2007 в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью “Анкор“ удовлетворить.
Постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Карелия от 10.05.2007 N 86-07/38П о назначении обществу с ограниченной ответственностью “Анкор“ административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и отменить.
В остальной части решение от 10.07.2007 оставить без изменения.
Председательствующий
И.О.Подвальный
Судьи
И.С.Любченко
Д.В.Хохлов