Решения и постановления судов

Определение ВАС РФ от 11.01.2007 N 12586/06 по делу N А53-29760/05-С4-41 В передаче дела по иску об устранении препятствий в выходе истцов из общества и выделении им в натуре доли в уставном капитале общества в виде имеющихся у общества помещений для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 января 2007 г. N 12586/06

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Хачикяна А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление гражданки Иванченко М.В. (г. Ростов-на-Дону) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2006 по делу N А53-29760/05-С4-41 Арбитражного суда Ростовской области по иску граждан Богдановой Е.И. (г. Ростов-на-Дону) и Иванченко М.В. (г. Ростов-на-Дону) к обществу с ограниченной ответственностью “Магазин. Хозтовары“ (г. Ростов-на-Дону), гражданам Чернухиной П.А. (г. Ростов-на-Дону) и Чернухиной Е.Д. (г. Ростов-на-Дону) об устранении
препятствий в выходе истцов из общества и выделении им в натуре доли в уставном капитале общества в виде имеющихся у общества помещений.

3-е лицо: гражданка Невечеря Г.В.

Суд

установил:

до принятия решения по делу Иванченко М.В. в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменила предмет иска, заявив следующие требования:

- признать недействительным заявление Богдановой Е.И. о выходе из общества от 01.08.2005;

- признать недействительным заявление Иванченко М.В. о выходе из общества от 10.10.2005;

- признать недействительными сделки по передаче долей Иванченко М.В. (27,27%) и Богдановой Е.И. (27,27%) обществу;

- признать недействительными решения общего собрания участников общества от 23.11.2005.

Чернухина Е.Д., Чернухина П.А. и ООО “Магазин. Хозтовары“ заявили встречный иск о признании недействительными сделок по передаче долей Иванченко М.В. (27,27%) и Богдановой Е.И. (27,27%) обществу и признании недействительными решений общего собрания участников общества от 23.11.2005. Встречное исковое заявление принято судом к производству определением от 12.01.2006.

Решением от 21.03.2006 удовлетворены исковые требования Иванченко М.В. В удовлетворении иска Богдановой Е.И. и встречного иска отказано.

Граждане Чернухина П.А., Чернухина Е.Д. и ООО “Магазин. Хозтовары“ обратились с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 21.03.2006. Определением апелляционной инстанции от 28.04.2006 апелляционная жалоба указанных лиц принята к рассмотрению.

В ходе апелляционного производства ООО “Магазин. Хозтовары“, граждане Чернухина П.А. и Чернухина Е.Д. заявили ходатайство об
отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе.

Определением от 05.06.2006 суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 31.08.2006 отменил определение от 05.06.2006 и направил дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

Не соглашаясь с постановлением суда кассационной инстанции, гражданка Иванченко М.В. ссылается на то, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) в связи со смертью истца - гражданки Богдановой Е.И.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Как следует из представленных документов, Иванченко М.В. продолжает оставаться истцом по настоящему делу, поэтому производство по делу не подлежало прекращению по пункту 6 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра постановления от 31.08.2006 в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-29760/05-С4-41 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2006 отказать.

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

Судья

Ю.А.КИРЕЕВ

Судья

А.М.ХАЧИКЯН