Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.12.2007 N Ф08-8313/07-3109А по делу N А32-4061/2007-48/124-20АЖ Поскольку спорные документы имелись у общества, но не были представлены в момент проверки, налоговый орган правомерно привлек заявителя к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение иных (не предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса) правил розничной продажи алкогольной продукции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2007 г. N Ф08-8313/07-3109А

Дело N А32-4061/2007-48/124-20АЖ

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества “Тандер“ - Б. (д-ть от 22.05.07), в отсутствие заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Тандер“ на решение от 14.05.07 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-4061/2007-48/124-20АЖ, установил следующее.

ЗАО “Тандер“ (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области (далее - налоговая инспекция) от 24.01.07 N 33-04 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

Решением от 14.05.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.08.07, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что отсутствие на момент проведения проверки документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что необходимые документы представлены налоговой инспекции во время проверки, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества, не извещенного о времени и месте его составления.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.12.06 в магазине “Магнит“, принадлежащем обществу, налоговая инспекция провела проверку соблюдения правил реализации алкогольной продукции. В ходе проверки установлено, что общество не представило полный пакет сопроводительных документов на водку “Мягков“: отсутствуют сертификаты соответствия, справка к товарно-транспортной накладной, справка к грузовой таможенной декларации. Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 11.12.06. Сопроводительные документы
представлены обществом в налоговую инспекцию 12.12.07.

По фактам нарушений налоговая инспекция составила протокол об административном правонарушении от 09.01.07 N 48 и вынесла постановление от 24.01.07 N 33-04 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 30 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции“ (далее - Закон), пунктами 11, 12 раздела I и пункта 139 раздела ХIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.98 N 55, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию; копии справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации; копии справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции. Запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 Закона, без сертификатов соответствия установлен пунктом 2 статьи 16 Закона.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, кроме перечисленных в части 1
и части 2 данной статьи.

Актом от 11.12.06 N 000151 подтверждается факт отсутствия на момент проверки сертификатов соответствия, справки к товарно-транспортной накладной, справки к грузовой таможенной декларации на водку “Мягков“. В акте содержится объяснение продавца, согласно которому документы отсутствуют в связи с непредоставлением их поставщиками алкогольной продукции.

Суд установил, что надлежаще оформленные документы на алкогольную продукцию представлены обществом в налоговую инспекцию 12.12.06.

Поскольку спорные документы имелись у общества, но не были представлены в момент проверки, налоговая инспекция правомерно привлекла заявителя к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение иных (не предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.16 Кодекса) правил розничной продажи алкогольной продукции.

Довод кассационной жалобы о ненадлежащем уведомлении общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении отклоняется кассационной инстанцией, поскольку материалами дела подтверждается соблюдение налоговой инспекцией порядка составления протокола и об отсутствии нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности.

Суд установил, что протокол об административном правонарушении от 09.01.07 N 48 составлен в отсутствие законного представителя общества.

Материалы дела свидетельствуют, что налоговая инспекция телеграммой от 28.12.06 уведомила общество о том, что составление протокола об административном правонарушении назначено на 09.01.07. Телеграмма направлена по юридическому адресу общества (г. Краснодар, ул. Леваневского, 185) и согласно уведомлению о вручении телеграммы
вручена работнику общества юристу М.

Таким образом, налоговой инспекцией приняты необходимые меры для извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Довод общества о приглашении законного представителя на составление протокола на 19.01.07 не заявлялся обществом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, отсутствуют соответствующие доводы и в кассационной жалобе. Телеграмма, представленная заявителем в судебное заседание кассационной инстанции, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку до их принятия общество не представило соответствующие доказательства. Суд кассационной инстанции не имеет полномочий оценивать доказательства, которые не являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций. Доказательства объективной невозможности представления данных документов суду при рассмотрении спора по существу общество не представило. Правовые основания для принятия данного документа судом кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, что в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 14.05.07 и постановление апелляционной инстанции от 07.08.07 Арбитражного суда Краснодарского
края по делу N А32-4061/2007-48/124-20АЖ оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.