Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.12.2007 N Ф08-8311/2007-2120А по делу N А32-5517/2007-11/129 Суд пришел к обоснованному выводу о незаконности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара. Представленные документы, в том числе и счета-фактуры, содержали полный перечень количественных и стоимостных показателей, необходимый для определения таможенной стоимости товара по первому методу с учетом условий контракта о включении транспортных и иных расходов в общую стоимость поставки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2007 г. N Ф08-8311/2007-2120А

Дело N А32-5517/2007-11/129

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя С.В.С. - П.А. (д-ть от 16.07.07), от заинтересованного лица - Сочинской таможни - П.В. (д-ть от 13.07.07), С.В.В. (д-ть от 24.09.07), рассмотрев кассационную жалобу Сочинской таможни на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.07 по делу N А32-5517/2007-11/129, установил следующее.

Предприниматель С.В.С. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд к Сочинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) с требованием о признании незаконными действий таможни, выразившихся в корректировке заявленной таможенной стоимости по товарам, задекларированным
по ГТД N 10318030/161006/П002028, 10318030/131006/П002001, 10318030/191006/П002047, 10318030/221006/П002065, 10318030/281006/П002098, 10318030/301006/П002112, 10318030/041106/П002128, 10318030/101106/П002180, 10318030/081106/П002152, 10318030/131106/П002190, и недействительными требований таможни от 09.01.07 N 11, 11.01.07 N 13, 15.01.07 N 15, 15.01.07 N 16, 22.01.07 N 23, 23.01.07 N 26, 01.02.07 N 38, 05.02.07 N 49, 06.02.07 N 71, 07.02.07 N 84 (уточненные требования).

Решением суда от 30.07.07 в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган обоснованно не принял заявленную таможенную стоимость по грузовым таможенным декларациям по ввезенной плодоовощной продукции по первому методу определения таможенной стоимости. Таможней правомерно произведена самостоятельно корректировка таможенной стоимости по третьему методу (по однородным товарам) и выставлены требования об уплате соответствующих сумм таможенных платежей исходя из откорректированной стоимости товаров, поскольку представленными предпринимателем документами, не подтверждается заявленная таможенная стоимость товара по первому методу определения стоимости.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.10.07 решение от 30.07.07 отменено, требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Апелляционная инстанция пришла к выводу о доказанности предпринимателем правильности применения первого метода и отсутствии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости.

Таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 23.10.07, оставить в силе решение от 30.07.07. По мнению заявителя кассационной жалобы, при отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, для осуществления дополнительных начислений (транспортировка, упаковка, погрузке, выгрузке), метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется. Предприниматель не представил доказательств количественно определенной цены товара и стоимости накладных расходов, отказался от представления истребованных таможенным органом документов, что исключает возможность использования первого метода определения таможенной стоимости товара. Международные правила толкования
терминов международной торговли не регулируют процесс ценообразования, состав стоимости сделки и ее компонентов, не предполагают включение транспортных расходов в цену сделки. Третий метод определения таможенной стоимости по однородным товарам применен обоснованно, так как при корректировке стоимости использовались данные таможенных деклараций, по которым оформлялся однородный товар - виноград.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на правильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель (покупатель) и фирма “ЛИДЕР ГИДА САНАЙИ BE ДИШ. ТИКАРЕТ ЛТД. ШТИ“ (Турция; продавец) заключили договор купли-продажи от 15.05.06 N 5, согласно которому продавец продает, а покупатель покупает фрукты и ягоды. Пунктом 1.3 договора установлено, что общий объем поставок и цены на товар будут согласованы сторонами договора и указаны в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора первоначально составляла 8 млн долларов США с учетом транспортных затрат. Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в стоимость товара входит стоимость тары, одноразовых крепежных материалов, упаковки и маркировки, расходы, связанные с экспортным оформлением, и другие расходы, связанные с доставкой и выгрузкой товара в порту г. Сочи. Товар поставляется продавцом покупателю морским и автомобильным транспортом на условиях CFR - п. Сочи. (Инкотермс-2000).

Стороны в рамках договора подписали приложения на поставку фруктов и ягод: от 09.10.06 N 79 на общую сумму 123 349 долларов, в том числе персики свежие на сумму 9
509 долларов 40 центов; от 14.10.06 N 81 на общую сумму 115 688 долларов 40 центов, в том числе свежий виноград столовых сортов на сумму 13 392 доллара; от 16.10.06 N 83 на общую сумму 194 183 доллара 20 центов, в том числе свежий виноград столовых сортов на сумму 13 392 доллара; от 20.10.06 N 85 на общую сумму 240 073 доллара, в том числе виноград столовых сортов на сумму 13 392 доллара; от 26.10.06 N 88 на общую сумму 193 536 долларов, в том числе свежий виноград столовых сортов на сумму 13 392 доллара; от 28.10.06 N 90 на общую сумму 175 920 долларов 50 центов, в том числе свежий виноград столовых сортов на сумму 13 752 доллара; от 30.10.06 N 92 на общую сумму 127 тыс. долларов 80 центов, на свежий виноград столовых сортов на сумму 127 тыс. долларов 80 центов; от 02.11.06 N 94 на общую сумму 425 854 доллара, в том числе виноград свежий столовых сортов на сумму 143 997 долларов 84 центов; от 06.11.06 N 95 на общую сумму 320 895 долларов 88 центов, в том числе свежий виноград столовых сортов на сумму 60 572 доллара 88 центов; от 09.11.06 N 96 на общую сумму 358 909 долларов 10 центов, в том числе свежий виноград столовых сортов на сумму 75 020 долларов 40 центов.

Во исполнение договора купли-продажи предприниматель в период с октября по ноябрь 2006 года на таможенную территорию России ввез плодоовощную продукцию по:

- ГТД N 10318030/161006/П002028 (общая стоимость товара составила 82 482 долларов, в
том числе виноград свежий (столовых сортов) стоимостью 13 392 долларов);

- ГТД N 10318030/131006/П002001 (общая стоимость товара составила 103 760 долларов 20 центов, в том числе персики свежие стоимостью 9 509 долларов 40 центов);

- ГТД N 10318030/191006/П002047 (общая стоимость товара составила 171 527 долларов, в том числе виноград свежий (столовых сортов) стоимостью 49 108 долларов 80 центов);

- ГТД N 10318030/221006/П002065 (общая стоимость товара составила 164 192 доллара, в том числе виноград свежий (столовых сортов) стоимостью 13 392 доллара);

- ГТД N 10318030/281006/П002098 (общая стоимость товара составила 167 743 доллара 80 центов, в том числе виноград свежий (столовых сортов) стоимостью 13 392 доллара);

- ГТД N 10318030/301006/П002112 (общая стоимость товара составила 175 920 долларов 50 центов, в том числе виноград свежий (столовых сортов) стоимостью 13 752 доллара);

- ГТД N 10318030/041106/П002128 (общая стоимость товара - виноград свежий (столовых сортов) составила 176 390 долларов);

- ГТД N 10318030/101106/П002180 (общая стоимость товара - виноград свежий (столовых сортов) составила 60 572 доллара 88 центов);

- ГТД N 10318030/081106/П002152 (общая стоимость товара - виноград свежий (столовых сортов) составила 143 997 долларов 84 цента);

- ГТД N 10318030/131106/П002190 (общая стоимость товара - виноград свежий (столовых сортов) составила 75 020 долларов 40 центов).

Товар поставлен на условиях “CFR порт Сочи“, то есть основная перевозка оплачена до порта назначения (международные правила толкования терминов “Инкотермс 2000“). Таможенное оформление товара производилось на таможенном посту “Морской порт Сочи“.

Декларант (заявитель) определил таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу оценки таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами), установив цену, указанную в приложениях к контракту, за 1 кг свежих персиков и
свежего винограда (столовых сортов) 0,54 и 0,72 доллара США соответственно.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу определения таможенной стоимости предприниматель представил: учредительные документы декларанта; договор (контракт); действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счета-фактуры (инвойсы); транспортные (перевозочные) документы; упаковочные листы; ДТС; сертификаты происхождения по форме “А“; паспорт импортной сделки; платежные документы, подтверждающие уплату таможенных платежей; санитарно-эпидемиологические заключения.

При таможенном оформлении товара таможня сделала вывод, что представленные предпринимателем документы и сведения недостаточны для подтверждения заявленной декларантом стоимости товара определенной по первому методу (по цене сделки), и запросила у него дополнительные документы: прайс-листы, таможенные декларации страны отправления, транспортные документы, документы, отражающие цену реализации товаров на внутреннем рынке, банковские документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии или по предыдущим поставкам товаров. Предпринимателю направлялись уведомления по каждой декларации, где предлагалось предоставить письменные пояснения по условиям продажи и цене сделки, а также влияющих на цену физических и качественных характеристик товара и дополнительные документы по запросам.

Предприниматель на запрос таможни письменно ответил, что пояснения по условиям продажи дать не может, эти данные являются коммерческой тайной; качественные и физические характеристики товара соответствуют стандартному качеству.

Таможня пришла к выводу, что использованные предпринимателем сведения при заявлении таможенной стоимости не являются достоверными (в представленном инвойсе отсутствует имя подписавшего документ и его должность, в описании товара не указана его сортность, что не позволяет однозначно идентифицировать поставляемый товар), и самостоятельно произвела корректировку заявленной таможенной стоимости ввезенного товара с применением третьего метода (по цене сделки с однородными товарами) определения таможенной стоимости товара с учетом сведений по ГТД N 10317060/101006/0010817, оформленной на ввоз винограда
свежего (столовых сортов) на Новороссийском посту, установив цену за 1 кг винограда 1,35 доллара США на условиях СРТ-Новороссийск, и ГТД N 10124100/220706/0017221, оформленной на ввоз персиков свежих на таможенном посту Рязанский, установив цену за 1 кг персиков 0,8 доллара США на условиях СРТ-Москва, на основании данных информационно-аналитической системы “Мониторинг-Анализ“.

С учетом произведенной корректировки таможенной стоимости свежих винограда и персиков, таможня начислила таможенные платежи (ввозная пошлина и НДС), а также пени.

Таможня выставила требования от 09.01.07 N 11 об уплате 11 834 рублей 32 копеек ввозной пошлины, в том числе 58 934 рублей 94 копеек НДС, 2 212 рублей 72 копеек пени, от 11.01.07 N 13 об уплате 4 627 рублей 38 копеек ввозной пошлины, 23 044 рублей 39 копеек НДС, 917 рублей 32 копеек пени, от 15.01.07 N 15 об уплате 11 833 рублей 20 копеек ввозной пошлины, 58 929 рублей 34 копеек НДС, 2 286 рублей 81 копейки пени, от 15.01.07 N 16 об уплате 15 732 рублей ввозной пошлины, 59 466 рублей 96 копеек НДС, 2 343 рублей пени, от 22.01.07 N 23 об уплате 11 771 рубля 51 копейки ввозной пошлины, 58 622 рублей 14 копеек НДС, 2 219 рублей 75 копеек пени, от 23.01.07 N 26 об уплате 12 087 рублей 93 копеек ввозной пошлины, 60 197 рублей 93 копеек НДС, 2 252 рублей 91 копейки пени, от 01.02.07 N 38 об уплате 111 267 рублей 52 копеек ввозной пошлины, 554 112 рублей 27 копеек НДС, 21 669 рублей 20 копеек пени, от 05.02.07 N 49 об уплате
53 063 рублей 93 копеек ввозной пошлины, 264 258 рублей 35 копеек НДС, 10 112 рублей 04 копеек пени, от 06.02.07 N 71 об уплате 126 258 рублей 64 копеек ввозной пошлины, 628 768 рублей 01 копейки НДС, 24 802 рублей 62 копеек пени, 07.02.07 N 84 об уплате 65 526 рублей 71 копейки ввозной пошлины, 326 323 рублей 03 копеек НДС, 12 291 рубля 02 копеек пени.

Расценивая действия таможни как незаконные, предприниматель обратился в суд.

Отменяя решение первой инстанции и удовлетворяя требования предпринимателя, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ (далее - Закон о таможенном тарифе) заявление и контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, производятся в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Основой для начисления таможенных пошлин, налогов согласно статье 322 Таможенного кодекса Российской Федерации, является таможенная стоимость ввозимых товаров, определяемая декларантом в соответствии с Законом о таможенном тарифе.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о таможенном тарифе установлено, что определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

В соответствии с пунктом 2 вышеназванной статьи первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки
в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 данного Закона. При этом положения, установленные статьей 19, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 данного Закона. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20 и 21 Закона о таможенном тарифе, применяемыми последовательно.

Пунктом 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров.

В соответствии со статьей 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 данного Закона. Для целей применения статьи 19 ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

Положения Закона о таможенном тарифе не могут рассматриваться, как ограничивающие полномочия таможенных органов проверять в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Российской Федерации, подлинность документов, представленных декларантом в целях определения таможенной стоимости товаров, и достоверность содержащихся в них сведений.

Пунктом 1 статьи 19.1 Закона о таможенном тарифе установлено, что при определении таможенной
стоимости ввозимых товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, должны быть дополнительно начислены в том числе: расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации; расходы по погрузке, выгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 вышеназванной статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений с использованием данных бухгалтерского учета покупателя. При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению, для осуществления дополнительных начислений метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Следовательно, при определении таможенной стоимости по первому методу (по цене сделки) к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары в таможенную стоимость должны быть дополнительно включены и иные расходы, понесенные по перевозке (транспортировке) товаров документально подтвержденные и поддающиеся количественному определению на основании данных бухгалтерского учета.

Согласно статье 131 Таможенного кодекса Российской Федерации в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

При декларировании товаров представляются следующие основные документы: договоры международной купли-продажи или другие виды договоров, заключенных при совершении внешнеэкономической сделки, а в случае совершения односторонних внешнеэкономических сделок - иные документы, выражающие содержание таких сделок; имеющиеся в распоряжении декларанта коммерческие документы; транспортные (перевозочные) документы; разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности; документы, подтверждающие происхождение товаров, в случаях, предусмотренных статьей 37 Кодекса; платежные и расчетные документы; документы, подтверждающие сведения о декларанте и лицах, указанных в статье 16 Кодекса.

Если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее чем в течение 45 дней после принятия таможенной декларации, если иной срок для представления отдельных документов и сведений не предусмотрен Кодексом. Декларант представляет в письменной форме обязательство о представлении документов в установленный срок.

Согласно статье 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода. В указанном случае между таможенным органом и декларантом могут проводиться консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров.

Если в сроки выпуска товаров (статья 152 Таможенного кодекса Российской Федерации) процедура определения таможенной стоимости товаров не завершена, выпуск производится при условии обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены. Таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных платежей.

В случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров. Таможенный орган уведомляет декларанта о принятом решении в письменной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения. В случае, когда таможенный орган определяет таможенную стоимость товаров после выпуска товаров, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей (статья 350 Таможенного кодекса Российской Федерации), если требуется доплата таможенных пошлин, налогов. Уплата дополнительно исчисленных сумм таможенных пошлин, налогов должна быть осуществлена в течение 10 рабочих дней со дня получения требования. Пени на дополнительную сумму таможенных пошлин, налогов, уплаченную в течение указанного срока, не начисляются.

Кроме того, порядок контроля таможенной стоимости товаров при декларировании и выпуске товаров, а также после выпуска товаров в свободное обращение определен в положении “О контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации“, утвержденном Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.03 N 1399, Инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 18.06.04 N 696, и Приказе Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.03 N 1022 “Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом“.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.05 N 29 разъясняется, что под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

При использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.

Признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

При наличии указанных признаков декларант согласно пункту 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара. В случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода данный орган вправе на основании пункта 7 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению следует рассматривать как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования основного метода определения таможенной стоимости товара.

Из пунктов 2,1, 2.4 и 3.1 договора купли-продажи следует, что в общую стоимость товара, поставляемого по договору на условиях CFR - п. Сочи (международные правила толкования терминов “Инкотермс 2000“), входят транспортные расходы, стоимость тары, одноразовых крепежных материалов (паллет), упаковки и маркировки, расходы, связанные с экспортным оформлением и другие расходы, связанные с доставкой и выгрузкой товара в п. Сочи.

В соответствии с названными правилами при заключении договора купли-продажи на условиях CFR (стоимость и фрахт) продавец обязан с учетом правил, предусмотренных в пункте Б6, оплатить:

- все расходы, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику в соответствии с пунктом А4;

- фрахт и все вытекающие из пункта А3 а) расходы, включая расходы по погрузке товара на борт судна, и любые расходы по выгрузке товара в согласованном порту разгрузки, которые согласно договору перевозки возлагаются на продавца; и если потребуется, расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, а также оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе, а также при транзитной перевозке через иную страну, если согласно договору перевозки это возлагается на продавца. По условиям заключенного договора купли-продажи транспортные расходы несет продавец товара, а в общую стоимость поставляемого товара включены транспортные расходы.

Таможенная стоимость ввезенного товара (часть из которых персики и виноград) по всем из вышеуказанных ГТД заявлена декларантом с использованием первого метода определения таможенной стоимости товара (по стоимости сделки с ввозимым товаром), предусмотренного статьей 19 Закона о таможенном тарифе.

Таможенным органом проведен анализ представленных декларантом документов и установлено отсутствие документов и сведений, однозначно подтверждающих заявленную декларантом таможенную стоимость товара и первый метод ее определения только в отношении стоимости по одной поставке персиков и девяти поставкам винограда.

Основанием такого вывода таможенного органа послужил анализ условий договора, отсутствие документов, подтверждающих транспортные расходы и расхождения в цене по осуществленным в рамках договора поставкам винограда и персиков и сведениями о стоимости идентичных товаров, поставленных по ГТД N 10317060/101006/0010817, оформленной на ввоз винограда свежего (столовых сортов) на Новороссийском посту, где цена за 1 кг винограда 1,35 доллара США на условиях СРТ-Новороссийск, и ГТД N 10124100/220706/0017221, оформленной на ввоз персиков свежих на таможенном посту Рязанский, где цена за 1 кг персиков 0,8 доллара США на условиях СРТ-Москва, на основании данных информационно-аналитической системы “Мониторинг-Анализ“.

Согласно пункту 1.3 договора общий объем поставок и цены на товар согласовываются сторонами и должны быть указаны в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора. Из представленных в материалы дела и указанных выше приложений к контракту по осуществленным десяти поставкам следует, что в них согласованы ассортимент, стоимость за единицу веса одного наименования продукции, общий вес поставляемой продукции одного наименования, общая цена за каждое наименование продукции и общая стоимость поставки, которая впоследствии и заявлялась при таможенном оформлении.

Суд установил, что в одной поставке товара помимо персиков (приложение N 79) также поставлялись и другие наименования продукции, а именно: томаты, огурцы, кабачки, лимоны. Виноград поставлялся одновременно с мандаринами, томатами, огурцами, грейпфрутами, перцем, лимонами, абрикосами, кабачками, гранатами, апельсинами (приложение N 81, 83, 84, 88, 90, 94, 95, 96) и только на основании приложения N 92 по ГТД N 10318030/041106/П002128 поставлялся один виноград столовых сортов.

Таможенным органом производилась корректировка таможенной стоимости только одного продукта - винограда. При этом таможней стоимость остальных овощей и фруктов не корректировалась. По условиям контракта в приложении определялась стоимость партии в целом (независимо от наименования и вида товара). Однако указанное обстоятельство, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, неправомерно не учтено таможней и при корректировке по третьему методу взята стоимость однородных товаров по поставкам только товара одного наименования, что неправомерно.

Апелляционная инстанция установила, что указанные выше документы, в том числе и счета-фактуры, содержали полный перечень количественных и стоимостных показателей, необходимый для определения таможенной стоимости товара по первому методу с учетом условий контракта о включении транспортных и иных расходов в общую стоимость поставки.

Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы таможни о том, что условия договора (пункт 4.1) о“латы товара производится в течение 180 дней с даты таможенной очистки каждой партии товара в стране покупателя, и об отсутствии положения о материальной ответственности продавца за поставку некачественной продукции (штрафы, пени, неустойка), об ответственности покупателя за несвоевременную оплату поставки товара по договору. Указанные условия могут влиять на определение таможенной стоимости. Однако таможней не представлено доказательств такого влияния при исполнении договора.

Из представленных суду ведомостей банковского контроля и ответа банка об исполнении обязательств по оплате поставленной продукции по договору от 15.05.06 оплата по спорным ГТД произведена фактически в течение двух месяцев с момента первой поставки. В связи с этим апелляционной инстанцией правомерно отклонен довод таможни о том, что невозможно отследить оплату каждой партии ввезенного товара.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможня не доказала, каким образом отсутствие в договоре конкретного указания на ответственность сторон за неисполнение условий договора может повлиять на определение стоимости товара.

На основании изложенного апелляционная инстанция пришла к правильному выводу об ошибочности позиции суда первой инстанции о наличии в договорных отношениях между сторонами договора условий и обстоятельств, влияние которых не может быть количественно определено и, соответственно, о невозможности использования декларантом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Требования по предоставлению документов и сведений, количественно определяющих стоимость товара за его единицу и стоимость транспортных и иных дополнительных расходов, а также подтверждающих заявленную таможенную стоимость и обосновывающих первый метод ее определения, которые предпринимателем объективно не могут быть представлены в силу отсутствия их у него и обязанности наличия таких документов по условиям договора, не может являться основанием выводов о недостоверности заявленных сведений при определении таможенной стоимости.

Апелляционная инстанция установила, что предприниматель в силу условий договора не мог обладать затребованными документами по объективным причинам: указанными документами может располагать продавец, который не обязан предоставить их по условиям договора покупателю.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности действий таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не основаны на нормах права и направлены на переоценку доказательств, которые суд апелляционной инстанции исследовал с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции принял постановление в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложив, в том числе мотивы, по которым не согласился с выводами суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в виде государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на таможню, перечислившую в доход федерального бюджета 1 тыс. рублей государственной пошлины платежным поручением от 24.10.07 N 985.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.07 по делу N А32-5517/2007-11/129 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.