Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.12.2007 N Ф08-8040/07 по делу N А32-27268/2006-63/368 Решение суда об отказе в иске предпринимателя о признании незаконным отказа администрации в приобретении в собственность земельного участка, выраженного в письме департамента, и об обязании администрации подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его заявителю в течение одного месяца со дня вынесения решения оставлено без изменения, поскольку земельный участок расположен за красной линией застройки и зарезервирован для муниципальных нужд.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2007 г. N Ф08-8040/07

Дело N А32-27268/2006-63/368

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя К. - С. (д-ть от 07.11.07), от ответчика - администрации муниципального образования г. Краснодар - Г. (д-ть от 12.10.07), в отсутствие третьего лица - Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации г. Краснодара, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя К. на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.07 по делу N А32-27268/2006-63/368, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель К. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с
заявлением о признании незаконным отказа администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) в приобретении в собственность земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером 23:43:01 41 008:0201, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Российская, 99, выраженного в письме Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации г. Краснодара от 17.10.06 N 20161.49, и об обязании администрации подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка и направить его заявителю в течение одного месяца со дня вынесения решения (уточненные требования).

Определением от 15.01.07 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации г. Краснодара (далее - департамент).

Решением от 25 июня 2007 года суд признал незаконными действия администрации, выразившиеся в отказе в приобретении в собственность спорного земельного участка, и обязал администрацию заключить с предпринимателем договор купли-продажи указанного земельного участка стоимостью 263 022 рубля. В остальной части производство по делу прекращено со ссылкой на то, что требование предпринимателя об обязании администрации подготовить проект договора купли-продажи земельного участка являлось предметом рассмотрения по делу N А32-10755/2006-31/251.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.07 решение отменено, в иске отказано на том основании, что испрашиваемый земельный участок расположен за красной линией застройки и зарезервирован для муниципальных нужд распоряжением
главы муниципального образования г. Краснодар от 30.05.06 N 821-р.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить постановление апелляционной инстанции и удовлетворить заявленные требования. По мнению предпринимателя, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции лишил заявителя возможности представить в судебное заседание письмо департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 23.08.07 N 23/4880С с приложением выкопировки проекта красных линий, из которой следует, что они не пересекают спорный земельный участок.

В заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель администрации просил отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель является собственником нежилого здания (литеры А, над/А) общей площадью 365 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Российская, 99, что подтверждено свидетельством о праве собственности от 10.06.05 (серия 23-АА N 263528). Администрация и предприниматель заключили договор аренды от 03.07.03 N 4300009904 (в редакции соглашения от 02.03.04) земельного участка площадью 600 кв. м (кадастровый номер 23:43:01 41 008:0201), расположенного в г. Краснодаре на пересечении ул. Солнечной и Российской, для временного размещения магазина из облегченных
конструкций. Пункт 8.4 договора предусматривает, что при реконструкции улицы Солнечной или Российской арендатор обязуется за свой счет по первому требованию администрации демонтировать сооружение и привести участок в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению без возмещения затрат по освоению участка.

Предприниматель обратилась с заявлением от 10.09.05 о предоставлении земельного участка площадью 600 кв. м в собственность за плату. Постановлением главы муниципального образования г. Краснодар от 14.12.05 N 3653-р утвержден проект границ земельного участка площадью 600 кв. м. В письме от 23.03.06 N 6986.49 департамент предложил использовать испрашиваемый земельный участок на праве аренды. 8 сентября 2006 года предприниматель повторно обратилась в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка, расположенного по ул. Российской, 99, с приложением проекта договора купли-продажи и кадастрового плана участка. В письмах от 17.10.06 N 20161.49 и 04.12.06 N 23621.49 департамент предложил использовать спорный земельный участок на праве аренды.

Полагая, что отказ администрации в выкупе спорного земельного участка является незаконным, предприниматель обратилась в арбитражный суд.

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, в данном случае нежилые строения, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. Исключительное право
на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N 11 “О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства“ разъяснено следующее. В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в
продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты). В пункте 12 названной статьи указано, что территорией общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции установил, что распоряжением главы муниципального образования г. Краснодар от 30.03.06 N 821-р “О резервировании земельных участков для муниципальных нужд для реконструкции автомобильных дорог по улицам 1 Мая и Российской в Прикубанском административном округе г. Краснодара“ испрашиваемый земельный участок
зарезервирован для муниципальных нужд и данный участок расположен за красной линией застройки, установленной решением Городской Думы Краснодара от 27.11.03 N 40 “Об утверждении проекта красных линий ул. 40 лет Победы, им. Академика Лукьяненко П.П., им. В. Головатого, Восточно-Кругликовской, Индустриальной, им. Калинина, Промышленной, Рашпилевской, Российской, Ростовского шоссе, им. Суворова в г. Краснодаре“, что подтверждено выкопировкой из плана района расположения испрашиваемого земельного участка (т. 1, л. д. 10, 13, 136, 137).

Утверждение предпринимателя о том, что письмо Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 23.08.07 N 23/4880С и прилагаемая к нему выкопировка проекта красных линий подтверждают, что красные линии не пересекают здание и спорный земельный участок, не может быть принято во внимание, так как данные документы не были предоставлены суду апелляционной инстанции и приложены заявителем только к кассационной жалобе.

В силу пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

Довод заявителя о том, что, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции лишил его возможности предоставить данные документы, надлежит отклонить, так как суд установил, что
ходатайство заявлено неуполномоченным лицом и обосновано невозможностью его прибытия из г. Москвы. Отзыв на апелляционную жалобу заявителем не предоставлен.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что основания для изменения или отмены решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.07 по делу N А32-27268/2006-63/368 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.