Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 18.12.2007 N Ф08-7762/07 по делу N А01-776/07-14 Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Неустойка выступает одним из способов защиты права (статья 12 Кодекса), и для взыскания неустойки может оказаться достаточным наличие только самого факта ненадлежащего исполнения обязательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 декабря 2007 г. N Ф08-7762/07

Дело N А01-776/07-14

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от истца - индивидуального предпринимателя Ц. - Л. (д-ть от 03.04.06), в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества “Кавказ“, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества “Кавказ“ на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.08.07 по делу N А01-776/07-14, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ц. (далее - предприниматель) обратился к ЗАО “Кавказ“ (далее - общество) с иском о взыскании 300 тыс. рублей задолженности по договору подряда от 26.08.06 N 2 и 194 400 рублей
неустойки с 20.12.06 по 25.07.07 (уточненные требования).

Решением от 01.08.07 с общества взыскано 300 тыс. рублей основного долга, размер неустойки уменьшен до 97 200 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение в части взыскания неустойки и отказать в этой части иска. Заявитель указывает, что установленный в договоре срок оплаты заказчиком выполненных работ (10 дней) является неопределенным, так как не позволяет установить дату или событие, с которого он подлежит исчислению, поэтому такой срок следует определять по правилам пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку предприниматель не предъявлял обществу требований об оплате работ, суд неправомерно взыскал неустойку.

Общество направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, которое подлежит удовлетворению на основании на основании пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать в удовлетворении жалобы и оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В заседании суда кассационной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав представителя предпринимателя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество (заказчик) и предприниматель (подрядчик) заключили договор подряда от 26.08.06 N 2 на выполнения работ по уборке сахарной свеклы урожая 2006 г. на площадях заказчика (300 га) техническими средствами подрядчика за определенную договором плату. Согласно пункту 3.1 договора по окончании уборки стороны подписывают акт выполненных работ, на основании которого окончательный расчет за выполненный подрядчиком объем
работ производится в течение десяти банковских дней. Оплата работ составляет 5 тыс. рублей за 1 убранный гектар (пункт 3.2 договора). В пункте 4.1 установлено, что в случае неисполнения условий договора по оплате работ заказчик уплачивает штраф в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд установил, что стороны не оспаривают факт выполнения предпринимателем работ стоимостью 819 тыс. рублей и их оплату обществом на сумму 519 тыс. рублей, что подтверждено подписанным сторонами актом сверки расчетов и платежными поручениями от 25.10.06 N 891 и 20.12.06 N 979 (л. д. 7-9).

По правилам пункта 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По правилам статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Окончательный расчет должен быть произведен обществом в течение 10 дней после составления акта сверки. Период начисления неустойки истец определил с даты последнего платежа, произведенного обществом, поэтому довод заявителя о неопределенности срока оплаты и необходимости предъявления предпринимателем требования об оплате работ не может быть принят во внимание. Посчитав подлежащую уплате неустойку несоразмерной сумме основного долга, суд правомерно уменьшил заявленную предпринимателем неустойку до 97 200 рублей.

Согласно статье
711 Кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Неустойка выступает одним из способов защиты права (статья 12 Кодекса) и для взыскания неустойки может оказаться достаточным наличие только самого факта ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права судом первой инстанции и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права. Основания для отмены решения по доводам заявителя жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.08.07 по делу N А01-776/07-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.