Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.12.2007 N Ф08-8157/07 по делу N А32-2591/2007-55/23 Решением суда в иске компании о признании недействительными открытых торгов (в форме аукциона) по продаже имущества предприятия на основании договора, заключенного конкурсным управляющим предприятия с обществом, отказано, поскольку торги по продаже имущества предприятия (должника) проведены конкурсным управляющим в соответствии с требованиями статей 110, 111, 130, 139 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2007 г. N Ф08-8157/07

Дело N А32-2591/2007-55/23

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от истца - компании “Зе Пенрод Компани“ - П.П.И. (д-ть от 07.12.07), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Межрегиональное агропромышленное предприятие “Агролеспром“ - П.Г.А. (конкурсный управляющий) и В.Е.В. (д-ть от 10.09.07), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “Аттика“, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу компании “Зе Пенрод Компани“ (“The Penrod Company“) на решение от 13.06.07 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2591/2007-55/23, установил следующее.

Компания “Зе Пенрод
Компани“ (далее - компания) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО “Межрегиональное агропромышленное предприятие “Агролеспром“ (далее - предприятие) и ООО “Торговый дом “Аттика“ (далее - общество) о признании недействительными открытых торгов (в форме аукциона) по продаже имущества предприятия, состоявшихся 30.01.07 на основании договора от 21.12.06 N 2112/02б-ат, заключенного конкурсным управляющим предприятия с обществом.

Решением от 13.06.07, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.09.07, в иске отказано.

Судебные инстанции пришли к выводу, что торги по продаже имущества предприятия (должника) проведены конкурсным управляющим в соответствии с требованиями статей 110, 111, 130, 139 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве). Суд отклонил доводы компании о том, что торги проведены без утверждения окончательной стоимости продаваемого имущества собранием кредиторов. Кроме того, истец не обосновал, каким образом реализация конкурсным управляющим имущества рыночной стоимостью до 100 тыс. рублей (находящегося в нерабочем состоянии) не по прямым договорам, а на торгах, нарушает его интересы как кредитора предприятия (т. 1, л. д. 132; т. 2, л. д. 49).

Компания обжаловала судебные акты в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит отменить решение и апелляционное постановление, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Истец полагает, что в нарушение статей 111, 139 Закона о банкротстве процедура проведения торгов начата до получения отчета независимого оценщика и без утверждения собранием кредиторов начальной продажной цены имущества. Собранием кредиторов от 01.08.06 утвержден порядок продажи имущества, в соответствии с которым имущество стоимостью за единицу до 100 тыс. рублей реализуется по прямым договорам. Однако все имущество предприятия продано с торгов одним лотом. Истец полагает,
что указанные нарушения привели к продаже имущества должника по заниженной цене.

Предприятие и общество в отзывах на жалобу указали на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность принятых по делу актов. Ответчики полагают, что имущество должника продано в соответствии с требованиями статей 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты и удовлетворить иск.

Представители предприятия возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют закону и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.06 по делу N А32-35066/2005-27/466-Б предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства конкурсное производство сроком на один год (т. 1, л. д. 61).

Определением от 25.01.06 требования компании включены в реестр требований кредиторов предприятия в размере 2 193 088 рублей 60 копеек (т. 1, л. д. 63).

Решением собрания кредиторов от 01.08.06 утвержден порядок и сроки продажи имущества предприятия, согласно которому продажа имущества, оценочная стоимость которого превышает 100 тыс. рублей за единицу, должна осуществляться путем проведения открытых торгов в форме аукциона без привлечения специализированной организации по проведению торгов. Начальная цена продажи имущества - не ниже оценочной стоимости имущества предприятия в соответствии с заключением независимого оценщика. Продажа имущества должника, оценочная стоимость которого не превышает 100 тыс. рублей за единицу, производится путем заключения прямых договоров купли-продажи по цене не ниже
оценочной стоимости в соответствии с заключением независимого оценщика (т. 2, л. д. 3).

Решением собрания кредиторов от 20.12.06 (т. 2, л. д. 121) изменено положение о порядке продаже имущества предприятия: продажа имущества, оценочная стоимость которого на 01.08.06 равна или превышает 100 тыс. рублей за единицу, должна осуществляться путем проведения открытых торгов в форме аукциона с привлечением торгующей организации.

21 декабря 2006 года конкурсным управляющим предприятия с обществом (организатором торгов) заключен договор N 2112/02б-ат на проведение открытых торгов в форме аукциона в отношении имущества должника (т. 1, л. д. 12).

30 января 2007 года обществом проведены торги по продаже имущества предприятия (т. 1, л. д. 78-80).

Компания обратилась в арбитражный суд с иском о признании открытых торгов по продаже имущества предприятия недействительными. Истец полагает, что торги проведены с нарушением правил их проведения, установленных законодательством о банкротстве, в результате чего имущество предприятия реализовано по заниженной цене.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Однако реализация этого права заинтересованным лицом возможна в том случае, если оспариваемой сделкой нарушены его права или охраняемые законом интересы и целью предъявленного иска является восстановление этих прав и интересов.

Компания, ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что в результате допущенных конкурсным управляющим нарушений закона, спорное имущество реализовано с торгов по заниженной цене, не представила суду каких-либо доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и
возражений.

Поскольку доводы компании о нарушении ее интересов, выразившихся в занижении начальной цены продажи имущества, документально не подтверждены, основания для удовлетворения требования о признании торгов недействительными отсутствуют. Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены оспариваемых актов по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (т. 3, л. д. 56).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение от 13.06.07 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.07 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-2591/2007-55/23 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.