Решения и постановления судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.12.2007 N Ф08-7891/07 по делу N А32-7169/2007-17/159 В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2007 г. N Ф08-7891/07

Дело N А32-7169/2007-17/159

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от истца - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю - А. (д-ть от 19.09.07), от ответчика - федерального государственного унитарного предприятия “Совхоз “Сочинский“ - У. (д-ть от 15.06.07), в отсутствие другого ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Фермаплант“, третьего лица - Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.07 по делу N
А32-7169/2007-17/159, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю в лице Сочинского филиала (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ФГУП “Совхоз “Сочинский“ (далее - предприятие) и ООО “Фермаплант“ о признании договора займа от 23.03.06 N 1 недействительной (ничтожной) сделкой.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз).

Решением от 08.08.07 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что полномочия собственника в отношении имущества ФГУП “Совхоз Сочинский“ осуществляет Минсельхоз, который не оспаривает сделку и просит не удовлетворять иск. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для признания договора займа недействительным.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение и удовлетворить иск. По мнению управления, в материалы дела не представлены доказательства согласования договора займа с Минсельхозом. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что управление не является собственником предприятия. По мнению управления, на момент заключения договора займа полномочиями территориального органа Министерства имущественных отношений Российской Федерации был наделен департамент имущественных отношений Краснодарского края, однако согласия департамента на совершение указанной сделки предприятие не получало.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы, а представитель предприятия просил оставить решение без изменения, полагая,
что сделка с учетом ее условий не может влечь для предприятия и его собственника отрицательных имущественных последствий.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.12.05 ответчики заключили договор займа N 1, в соответствии с условиями которого ООО “Фермаплант“ обязалось предоставить предприятию заем в сумме 1 700 тыс. рублей сроком до 01.07.06 с уплатой 0, 01% годовых.

Полагая, что данная сделка является крупной и заключена с нарушением статьи 23 Федерального Закона “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“, управление обратилось с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Под заинтересованным лицом в смысле названной нормы следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Кроме того, заинтересованность имеется и тогда,
когда применение последствий недействительности ничтожной сделки является условием защиты законного имущественного интереса.

Собственником предприятия является Российская Федерация. В силу статьи 125 Гражданского Кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Таким образом, управление должно доказать, что оспариваемая сделка нарушает права и законные интересы Российской Федерации.

Согласно подпункту “е“ пункта 1 Постановления Правительства РФ от 03.12.04 N 739 “О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия“ в полномочия федеральных органов исполнительной власти в отношении находящихся в их ведении федеральных государственных унитарных предприятий, подлежащих сохранению в федеральной собственности или включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества, в случае, если акции созданных посредством их преобразования акционерных обществ предполагается внести в уставный капитал других акционерных обществ или сохранить в федеральной собственности, входит согласование совершения крупных сделок, а также сделок, связанных с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, иными обременениями, уступкой требований, переводом долга, осуществлением заимствований. Вместе с тем, согласно абзацу 14 пункта 1 Постановления о принятых по вопросам согласования совершения крупных сделок решениях Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом уведомляется
в течение суток со дня их принятия.

Из материалов дела следует, что предприятие находится в ведении Минсельхоза.

Сумма займа - 1 700 тыс. рублей - в 3,4 раза превышает сумму уставного капитала предприятия, то есть в силу статьи 23 Федерального закона “О государственных и муниципальных унитарных предприятиях“ договор является крупной сделкой и должен был быть заключен с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Однако суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушения прав Российской Федерации как собственника имущества. Во-первых, суд правильно учел отсутствие возражений относительно заключенной сделки со стороны Минсельхоза, в чьем ведении находится предприятие. Во-вторых, из условий оспариваемого договора займа видно, что денежные средства предоставлены под крайне незначительные проценты - 0, 01% годовых. Признание сделки недействительной влечет применение реституции (статья 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации), в силу чего у заемщика возникнет обязанность по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Кодекса (статья 1107 Кодекса), размер которых многократно превышает договорную процентную ставку. Таким образом, удовлетворение иска повлечет отрицательные последствия для имущественных интересов Российской Федерации.

Поскольку истец не доказал, что его требование направлено на защиту имущественных интересов Российской Федерации, в иске отказано правильно. Основания для отмены или изменения решения не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.07 по делу N А32-7169/200717/159 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.