Решения и определения судов

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.12.2007 N Ф08-8089/07-3031А по делу N А53-2941/2007-С6-47 Постановление суда об удовлетворении иска предпринимателя о признании незаконным требования таможенного органа об уплате таможенных платежей отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку товар не считается происходящим из определенной страны до тех пор, пока не будут представлены документы и (или) сведения, подтверждающие его происхождение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2007 г. N Ф08-8089/07-3031А

Дело N А53-2941/2007-С6-47

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Ш. - Б. (д-ть на л.д. 23, т.1), от заинтересованного лица - Ростовской таможни - К. (д-ть от 02.02.07), С. (д-ть от 05.10.07) и Д. (д-ть от 11.05.07), рассмотрев кассационную жалобу Ростовской таможни на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.07 по делу N А53-2941/2007-С6-47, установил следующее.

Индивидуальный предпринимателя Ш. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня) о признании незаконным требования от 27.10.06 N 546
об уплате таможенных платежей (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Делу присвоен N А53-17714/2006-С6-47.

Таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя 780 461 рублей 19 копеек таможенных платежей и 151 344 рублей 43 копеек пени. Делу присвоен N А53-2941/2007-С6-47.

Определением суда от 27.03.07 указанные дела объединены в одно производство с присвоением единого номера N А53-2941/2007-С6-47.

Решением суда от 09.06.07 заявленные требования таможни удовлетворены, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что страной происхождения товара является Украина.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.08.07 решение суда от 09.06.07 отменено, требование об уплате таможенных платежей от 27.10.06 N 546 признано незаконным, в удовлетворении заявленных требований таможни отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предприниматель обладает правом на применение таможенных преференций, поскольку в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт выращивания импортированных им яблок на территории Украины.

В кассационной жалобе таможня просит постановление апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению заявителя, сведения о стране происхождения товара - Украина - являются неподтвержденными, а отказ в предоставлении предпринимателю преференций - правомерным.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить без изменения постановление апелляционной инстанции как соответствующее действующему законодательству.

В судебном заседании представитель таможни и представитель предпринимателя поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзыве на жалобу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя лиц, участвующих в деле, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела,
на основании договора от 10.09.05 N 2, заключенного с ЧП “Монтуан“ (Украина), предприниматель ввез на территорию Российской Федерации яблоки свежие, оформив данный товар по ГТД N 10313100/271005/0000399, N 10313100/271005/0000401. При таможенном оформлении предпринимателем были представлены сертификаты о происхождении товара на территории Украины, выданные Запорожской Торгово-промышленной палатой, от 25.10.05 N В-226/1, от 25.10.05 N В-226/2, от 26.10.05 N В-227, от 26.10.05 N В-227/1, от 26.10.05 N В-227/2, от 26.10.05 N В-227/3, на основании которых таможенным органом товар выпущен в свободное обращение с предоставлением предпринимателю преференций, выраженных в освобождении от уплаты ввозной таможенной пошлины.

В связи с выявлением в ходе проверки недостоверности информации, содержащейся как в товаросопроводительных документах, так и в документах, представленных в Запорожскую торгово-промышленную палату для получения сертификата о происхождении товара, а также ввиду отсутствия дополнительной информации, подтверждающей происхождение товара, сертификаты формы СТ-1 не приняты таможней в качестве доказательства, подтверждающего страну происхождения ввезенного предпринимателем товара и основания для предоставления ему тарифных преференций.

В результате таможня доначислила предпринимателю таможенные платежи в сумме 780 461 рубля 19 копеек и пени в размере 151 344 рубля 43 копейки и выставила ему требование от 27.10.06 N 546.

Считая указанное требование незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Неисполнение предпринимателем требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения таможни с заявлением о принудительном взыскании начисленных таможенных платежей и пени.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, не учел следующее.

Статьей 36 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ предусмотрено предоставление льгот (преференций) в виде освобождения от уплаты пошлины, снижения ставок пошлины в отношении товаров, происходящих из государств, образующих вместе
с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз.

В статье 3 Соглашения стран СНГ от 15.04.94 “О создании зоны свободной торговли“ установлено, что Договаривающиеся стороны (государства - участники СНГ) не применяют таможенные пошлины, налоги и сборы, имеющие эквивалентное действие, а также количественные ограничения на вывоз и (или) ввоз товаров, происходящих с таможенной территории одной из Договаривающихся сторон и предназначенных для таможенной территории других Договаривающихся сторон.

Пункт 1 статьи 37 Таможенного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации документ, подтверждающий страну происхождения товаров, представляется в случае, если стране происхождения данных товаров Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Данный документ представляется таможенному органу одновременно с таможенной декларацией. При этом предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью представления сертификата о происхождении товара по определенной форме, предусмотренной международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

В отношении товаров, происходящих из государств - участников Соглашения от 15.04.94 о создании зоны свободной торговли, и Протокола о внесении изменений и дополнений в Соглашение от 02.04.99 и находящихся в торговом обороте между этими государствами, страна происхождения товаров определяется на основании Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных решением Совета глав правительств государств Содружества Независимых Государств от 30.11.2000 “О правилах определения страны происхождения товаров“ (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил страной происхождения товара считается государство - участник Соглашения, где товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке (переработке).

В силу пунктов 10 и 11 Правил для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве - участнике Соглашения - таможенным
органам страны ввоза необходимо представлять сертификат о происхождении товара или декларации о происхождении товара. При экспорте товаров из государства - участника Соглашения сертификат выдается уполномоченным органом в соответствии с национальным законодательством государства - экспортера.

В пунктах 16 и 19 Правил, пункте 4 статьи 36 Таможенного кодекса Российской Федерации и пункте 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 “О таможенном тарифе“ предусмотрено, что в случае возникновения сомнений относительно безупречности сертификата или содержащихся в нем сведений таможенный орган страны ввоза может обратиться к уполномоченному органу, удостоверившему сертификат, или к компетентным органам страны происхождения товара с мотивированной просьбой сообщить дополнительные либо уточняющие сведения. При этом таможенный орган страны ввоза в целях устранения возникших сомнений не лишен права принимать во внимание иные сведения и документы, которыми он располагает, то есть сертификат не является единственным документом, необходимым для определения страны происхождения товара.

Товар не считается происходящим из данной страны до тех пор, пока не будут представлены документы и (или) сведения, подтверждающие его происхождение (статья 31 Закона Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 “О таможенном тарифе“).

В подтверждение страны происхождения ввезенного товара предприниматель представил сертификаты о происхождении товара на территории Украины, выданные Запорожской Торгово-промышленной палатой, от 25.10.05 N В-226/1, от 25.10.05 N В-226/2, от 26.10.05 N В-227, от 26.10.05 N В-227/1, от 26.10.05 N В-227/2, от 26.10.05 N В-227/3.

Реализуя право осуществлять запросы в компетентные органы с целью проверки достоверности сведений, указанных в сертификатах о стране происхождения товара, таможенный орган направил запрос в Запорожскую Торгово-промышленную палату. Согласно ответу Торгово-промышленной палаты Украины от 14.05.07 N 1255/11.15-5 сертификаты о
происхождении оформлены в соответствии с требованиями правил, однако проверка достоверности сведений, содержащихся в документах, представляемых для получения сертификатов, не входит в компетенцию Торгово-промышленной палаты Украины. Судом установлено, что основанием для выдачи сертификатов о происхождении товара на территории Украины послужила справка ЧП “Монтуан“ от 03.10.05, согласно которой ЧП “Монтуан“ выращивает яблоки и предполагает получение урожая в 2005 году. Вместе с тем согласно имеющейся в материалах дела справке Государственной налоговой инспекции Хотинского района Черновецкой области Украины от 29.12.05 N 1992/9/23 ЧП “Монтуан“ поставлено на налоговый учет 20.07.05; официально зарегистрированные в налоговой службе виды деятельности организации - грузовые автомобильные перевозки и посредничество в торговле различными товарами. Таким, образом, из представленного документа видно, что ЧП “Монтуан“ не является производителем яблок, и, следовательно, сертификаты о стране происхождения товара выданы Торгово-промышленной палатой на основании документов, содержащих недостоверные сведения.

Суд апелляционной инстанции принял представленные предпринимателем доказательства: накладные и квитанции к приходным кассовым ордерам и сделал вывод о подтверждении им факта выращивания импортированных им яблок на территории Украины. Однако суд апелляционной инстанции не учел, что указанные документы лишь подтверждают факт покупки яблок ЧП “Монтуан“ у ЧП Р., а не факт происхождения товара на территории Украины. В то же время в ГТД N 10313100/271005/0000399, N 10313100/271005/0000401, по которым предприниматель осуществлял ввоз товара на территорию Российской Федерации, а также в сертификатах о стране происхождения товара в качестве производителя товара указан ЧП “Монтуан“. Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о правомерном применении предпринимателем тарифных преференций сделан по неполно исследованным обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе таможня ссылается на многочисленные противоречия в представленных в дело
документах, которым суд апелляционной инстанции не дал соответствующую оценку, неполное исследование доводов таможенного органа о неподтверждении страны происхождения товара и обоснованном отказе предпринимателю в предоставлении преференций. Таможней установлено, что информация относительно экспортно-импортных операций ЧП “Монтуан“ с Российской Федерацией отсутствует, что товар вывезен предпринимателем с территории Украины как физическим лицом, по представленной банком информации оплата ввезенного предпринимателем товара не производилась.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции.

В силу того, что постановление апелляционной инстанции по настоящему делу принято на основе неполно выясненных обстоятельств дела, оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо на основании полного, всестороннего исследования фактических обстоятельств дела установить, является ли Украина страной происхождения ввезенного предпринимателем товара; исследовать все фактические обстоятельства дела; дать надлежащую правовую оценку доказательствам и доводам сторон.

Руководствуясь статьями 274, 286
- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.07 по делу N А53-2941/2007-С6-47 отменить и передать дело на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.